Cassazione Civile, Ordinanza n. 10577/2025 del 23/04/2025

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia-Catania che aveva ritenuto applicabile anche agli importi dovuti a seguito di definizione agevolata ex l. n. 289/2002 la sospensione dei termini di pagamento delle imposte prevista dall'art. 4 d.l. n. 296/2002, relativa agli eventi sismici-vulcanici dell'ottobre 2002. Il ricorso era affidato a due motivi: il primo denunciava motivazione apparente della sentenza di merito; il secondo motivo, che resta non esaminato per assorbimento, non è specificato nel testo. La Corte rileva che la CTR si era limitata ad affermazioni apodittiche, senza svolgere alcun percorso argomentativo idoneo a giustificare la soluzione interpretativa adottata, nonostante le difese dell'Agenzia.

Norme richiamate

• art. 4 d.l. n. 296/2002

  norma richiamata come fonte della sospensione dei termini per il pagamento delle imposte in relazione agli eventi sismici-vulcanici dell'ottobre 2002; la CTR l'aveva estesa anche ai pagamenti dovuti per definizione agevolata ex l. n. 289/2002.

• l. n. 289/2002

  richiamata come base della definizione agevolata i cui importi la CTR aveva ritenuto assoggettabili alla sospensione dei termini di pagamento.

Massime di principio

• La motivazione è apparente quando non consente di ricostruire l'iter logico-giuridico seguito dal giudice per pervenire alla decisione.
• Una sentenza che affermi in modo apodittico l'applicabilità di una disciplina agevolativa o sospensiva, senza confrontarsi con le difese contrarie e senza indicare gli elementi interpretativi posti a fondamento della conclusione, è cassabile per difetto di motivazione.
• L'accoglimento del motivo di ricorso che censura la motivazione della decisione di merito comporta l'assorbimento degli ulteriori motivi non esaminati e il rinvio al giudice di merito per nuovo esame.

Come è indicizzato