Cassazione Penale, Sentenza n. 02918/2026 del 23/01/2026

Esito

La controversia

Conflitto di competenza relativo alla decisione sull'istanza di riconoscimento del beneficio della liberazione anticipata avanzata da Giuseppe Scansa, condannato e ammesso al lavoro di pubblica utilità in sostituzione della pena detentiva. Il Magistrato di Sorveglianza di Bologna aveva dichiarato inizialmente la propria incompetenza e trasmesso gli atti alla Corte di Appello di Ancona; la Corte di Appello ha a sua volta declinato la competenza e ha sollevato conflitto dinanzi alla Corte chiamata a decidere.

La decisione

La Corte ha dichiarato la competenza del Magistrato di Sorveglianza di Bologna e ha disposto la trasmissione degli atti a detto Magistrato. Ha ritenuto ammissibile il conflitto a causa della situazione di stasi processuale e, richiamando la giurisprudenza recente, ha stabilito che il beneficio della liberazione anticipata è applicabile anche alla pena sostitutiva dei lavori di pubblica utilità e che, in base all'art. 69-bis l. 354/1975 come modificato, il provvedimento che concede o nega il beneficio è adottato dal magistrato di sorveglianza, con reclamo al tribunale di sorveglianza.

Norme richiamate

• art. 32 cod. proc. pen.

  Autorevole norma procedurale che legittima l'intervento della Corte per risolvere conflitti di competenza in presenza di stasi processuale; usata per ammettere il conflitto.

• art. 54 ord. pen.

  Norma sul beneficio della liberazione anticipata; la Corte conferma la sua applicabilità anche alla pena sostitutiva dei lavori di pubblica utilità, in linea con la giurisprudenza recente.

• art. 57 e art. 76 l. 689/1981

  Richiamati in combinato disposto con le norme sull'ordinamento penitenziario per confermare l'applicabilità del beneficio della liberazione anticipata alle pene sostitutive introdotte dalla riforma.

• art. 69-bis, legge 26 luglio 1975, n. 354 (come modificato dal d.l. 4 luglio 2024, n. 92 conv. l. 8 agosto 2024, n. 112)

  "il provvedimento che concede o nega il riconoscimento del beneficio è adottato dal magistrato di sorveglianza"; "avverso l'ordinanza di cui al comma il difensore, l'interessato e il pubblico ministero possono, entro dieci giorni dalla comunicazione o notificazione, proporre reclamo al tribunale di sorveglianza competente per territorio"

  Disposizione testuale che attribuisce espressamente la competenza al magistrato di sorveglianza per concedere o negare il beneficio; la Corte ritiene che tale dato normativo sia vincolante e non superabile per interpretazione sistematica.

• d.lgs. 150/2022 e successive modifiche (richiamate)

  Richiamato per collocare temporalmente e sistematicamente le modifiche normative successorie e per escludere che intervenute modifiche legislative successive annullino il tenore testuale dell'art. 69-bis.

Massime di principio

• Se la norma attribuisce espressamente la competenza a un determinato giudice (es. magistrato di sorveglianza), tale indicazione prevale su ragioni sistematiche di concentrazione della competenza in capo al giudice dell'esecuzione.
• Il beneficio della liberazione anticipata (art. 54 ord. pen.) è applicabile anche quando la pena detentiva è stata sostituita dal lavoro di pubblica utilità, secondo l'interpretazione consolidata della giurisprudenza recente.
• In presenza di rifiuto o di diniego formale alla conoscenza del procedimento da parte di più giudici e di conseguente stasi processuale, è ammissibile sollevare il conflitto di competenza ai sensi dell'art. 32 c.p.p.
• L'atto che concede o nega il riconoscimento del beneficio, se adottato dal magistrato di sorveglianza, è impugnabile mediante reclamo al tribunale di sorveglianza entro dieci giorni dalla comunicazione o notificazione.
• Nelle controversie relative alla competenza, il dato testuale della norma modifica la valutazione sistematica: le istanze di riforma organizzativa non bastano a superare una disposizione legislativa chiara e successiva.