Sentenza del 13/12/2022 n. 36330 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha chiesto la revocazione della sentenza della Corte di cassazione (16.6.2021, n.16952) che aveva ritenuto non deducibili certi costi (violazione del principio di competenza), applicato sanzioni IRAP e confermato l'illegittimità dell'IVA nei rapporti non rientranti nell'esenzione per la raccolta delle giocate. I motivi di revocazione (sei) lamentavano errori di fatto e omissioni, in particolare la mancata valutazione da parte del giudice d'appello e della Cassazione dell'esistenza di un rapporto negoziale diretto tra il concessionario (SNAI) e gli esercenti presso i quali erano installate le macchine da gioco, questione dedotta sin dal primo grado e implicitamente assorbita dal giudice d'appello. Altri motivi riguardavano presunti accertamenti fattuali inesistenti, la natura delle fatture e la non applicabilità delle sanzioni per incertezza normativa o per mancanza di colpevolezza.

La decisione

La Corte ha ritenuto inammissibili cinque motivi e ha accolto il terzo motivo di revocazione: ha constatato che la Corte di cassazione aveva deciso sul merito senza che fosse stata effettivamente esaminata la questione relativa alla sussistenza di un rapporto negoziale diretto tra concessionario ed esercenti (questione risultante dagli atti e assorbita dal giudice d'appello). Perciò la sentenza impugnata è stata revocata limitatamente a quella parte e la causa è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale dell'Emilia-Romagna, in diversa composizione, per accertare quel profilo fattuale e per la liquidazione delle spese. Le altre censure sono state dichiarate inammissibili.

Norme richiamate

• art. 395 c.p.c., comma 1, n. 4

  Criterio per la revocazione per errore di fatto: rilevante solo se la decisione è fondata su una supposizione di fatto incontrovertibilmente falsa o su inesistenza di un fatto positivamente accertato; errore che deve emergere direttamente dagli atti.

• art. 391-bis c.p.c., comma 1

  Richiamato quale norma che ha esteso la revocazione anche alle sentenze della Corte di cassazione, confermando i limiti dell'errore di fatto invocabile.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4

  Norma sulla cassazione per violazione di norme di diritto; citata in relazione alle censure di diritto sollevate dalla ricorrente (valutazione della decisione di merito).

• D.Lgs. n. 471/1997, art. 6, comma 8

  Norma sulle sanzioni tributarie richiamata nella discussione circa la necessità/possibilità di regolarizzazione delle fatture e i presupposti per l'applicazione della sanzione per omessa regolarizzazione.

• Regime di esenzione IVA per le operazioni relative alla raccolta delle giocate

  Interpretazione della Corte: l'esenzione IVA prevista per le operazioni relative alla raccolta delle giocate si applica solo alle operazioni effettuate nell'ambito dei rapporti tra il concessionario e gli esercenti e tra concessionario e gestore direttamente affidatario; non è riconosciuta quando la raccolta sia svolta da soggetti privi di un affidamento diretto dal concessionario (vietata la sub-delega).

Massime di principio

• L'esenzione IVA per le operazioni di raccolta delle giocate è limitata alle prestazioni effettuate nell'ambito di un affidamento diretto dal concessionario: non è possibile riconoscere l'esenzione se l'attività è svolta da soggetti non direttamente affidatari dal concessionario (no alla sub-delega).
• Per ottenere la revocazione per errore di fatto è necessario dimostrare, con evidenza diretta dagli atti del giudizio di legittimità, un errore meramente percettivo o l'omessa percezione di un fatto decisivo; non sono ammissibili censure che implichino valutazioni o interpretazioni complesse dei fatti processuali.
• Se una questione è stata sollevata in sede di merito e il giudice d'appello la ritiene 'assorbita' ma non si pronuncia, tale omissione può costituire motivo di revocazione solo se risulta in modo chiaro e documentale dagli atti che la questione era effettivamente stata dedotta e non decisa.
• In materia di sanzioni per omissione di regolarizzazione di fatture, l'accertamento della effettiva ricezione o meno dei documenti e della responsabilità del contribuente è centrale: la sanzione non può essere applicata senza adeguata verifica dei presupposti fattuali.
• Per difendere efficacemente posizioni sulle esenzioni o sui rapporti contrattuali (es. rapporto concessionario-esercente) è essenziale portare in atti i contratti o elementi probatori fin dal primo grado e riproporli chiaramente in ogni grado di giudizio, in modo che non possano essere ignorati o ritenuti assorbiti.
• Quando la Corte di legittimità ravvisa che una questione essenziale non è stata decisa per essere stata assorbita dal giudice d'appello, il rimedio corretto è la revocazione limitata e il rinvio al giudice di merito per l'accertamento fattuale nella diversa composizione.