Cassazione Penale, Sentenza n. 45837/2023 del 14/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione contro l'ordinanza di inammissibilità dell'appello avverso la condanna per il reato di cui all'art. 699, comma secondo, c.p.; si denunciava violazione degli artt. 581 e 591 c.p.p., e dell'art. 131-bis c.p., nonché vizio di motivazione. Il ricorrente sosteneva che il Tribunale non avesse adeguatamente valutato la causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis), tenuto conto di comportamento collaborativo, incensuratezza, condizioni di salute e carattere non abituale del comportamento, e che la Corte d'appello non avesse colmato la presunta lacuna motivazionale

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto la critica generica e non specifica: il ricorrente ha reiterato i motivi di appello senza confutare puntualmente la decisione impugnata né spiegare, in fatto e diritto, perché i motivi di appello fossero specifici rispetto alla motivazione del primo giudice. La Suprema Corte ha sottolineato l'obbligo di enucleare il vizio denunciato e di dimostrarne la decisività rispetto al percorso logico della decisione impugnata. Perciò il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende

Norme richiamate

• art. 699, comma secondo, cod. pen.

  Norma che definisce il reato per il quale il ricorrente era stato condannato; citata per individuare il titolo di reato alla base del processo

• art. 131-bis cod. pen.

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto: il ricorrente chiedeva il suo riconoscimento sulla base di ridotta offensività, incensuratezza, comportamento collaborativo e altre circostanze; la Corte ha ritenuto che tale richiesta non fosse stata adeguatamente motivata e contestata nei termini necessari in sede di impugnazione

• art. 581 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione ai requisiti formali del motivo di ricorso in cassazione (conformità e specificità): il ricorso doveva indicare in modo puntuale il vizio dedotto

• art. 591 cod. proc. pen.

  comma 1, lett. d) (richiamato nel testo)

  Norma sui requisiti dell'atto di impugnazione in appello (esigenza di specificità dei motivi): la Corte territoriale e la Cassazione hanno valutato che l'appello e il ricorso non avessero la specificità richiesta per contestare la motivazione del primo giudice

• art. 606, comma 1, cod. proc. pen.

  Limiti di censura in cassazione: il ricorrente doveva inquadrare il vizio denunciato in una delle categorie previste e spiegare la rilevanza decisiva del vizio rispetto all'esito del giudizio

• Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016 (Galtelli)

  Giurisprudenza sulla duplice specificità del motivo di ricorso: obbligo di enucleare specificamente il vizio e dimostrarne la decisività rispetto al percorso argomentativo della decisione impugnata

• sentenza Corte Costituzionale n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata in relazione alle condizioni per l'esenzione dal pagamento della somma a favore della Cassa delle ammende; la Corte ha ritenuto che non ricorressero le condizioni previste da tale pronuncia

Massime di principio

• Per ottenere l'ammissibilità del ricorso in Cassazione è necessario che il motivo sia specifico: indicare il vizio concreto, in fatto e in diritto, e spiegare la sua decisività rispetto al percorso logico della decisione impugnata
• Nei casi di esclusione o riconoscimento dell'art. 131-bis c.p. (particolare tenuità), è fondamentale che la difesa evidenzi puntualmente gli elementi di fatto e la loro incidenza sulla valutazione del giudice di merito; le mere affermazioni generiche non sono sufficienti
• Se il primo giudice non motiva adeguatamente su deduzioni difensive, l'appellante deve indicare con precisione le lacune e dimostrare in quale modo esse avrebbero dovuto incidere sulla decisione, così da consentire alla Corte d'appello (e, eventualmente, alla Cassazione) di colmare la carenza motivazionale
• Le questioni formali relative alla specificità dei motivi di impugnazione (art. 591 c.p.p. e correlati) devono essere rispettate anche quando si discute di tenuità del fatto: l'enunciazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto è essenziale
• In presenza di oggetti potenzialmente pericolosi (es. coltello con determinate dimensioni) il giudice può valorizzare la potenzialità lesiva nella valutazione della tenuità; la difesa deve pertanto fornire elementi concreti per controargomentare tale valutazione (es. contesto, finalità, modalità di detenzione)
• Il rischio processuale di ricorso inammissibile comporta anche la condanna alle spese e, talvolta, al pagamento a favore della Cassa delle ammende; pertanto la difesa deve curare la specificità e il rigore logico-giuridico dell'atto di impugnazione