Ordinanza n. 1233/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa concorrente non aggiudicataria ha impugnato l'aggiudicazione della gara, la comunicazione dell'esito e l'avviso di appalto aggiudicato, nonché le motivazioni tecniche della commissione relative all'assegnazione dei punteggi per i criteri 5 e 6, il mancato riscontro a una successiva nota della ricorrente, i verbali di gara, il foglio di calcolo, la comunicazione degli esiti delle valutazioni e il giudizio di congruità e convenienza dell'offerta aggiudicataria. Sono stati inoltre contestati, in via derivata o subordinata, gli atti presupposti, compresi il disciplinare e gli atti di indizione della gara. La ricorrente ha chiesto in via cautelare la sospensione dell'efficacia dell'aggiudicazione e, nel merito, la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato, l'aggiudicazione in proprio favore e il subentro nell'esecuzione, ovvero l'accertamento dell'illegittimità degli atti con riserva di separata azione risarcitoria. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di censura, ma riferisce che essi riguardavano, tra l'altro, l'aggiornamento delle schede tecniche richiesto dalla commissione di gara.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare ai sensi dell'art. 55 c.p.a., ritenendo che le censure non fossero prima facie favorevolmente valutabili. In particolare, ha considerato che l'aggiornamento delle schede tecniche richiesto dalla commissione fosse diretto a garantire la sicurezza e la conformità del prodotto, in conformità alle normative di settore, inclusi i regolamenti europei richiamati, qualificati come fonti di eterointegrazione del bando. L'ordinanza non definisce il merito della controversia: la trattazione è stata rinviata all'udienza pubblica dell'8 luglio 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare; la misura è stata negata in ragione dell'assenza di una valutazione prima facie favorevole delle censure.

• artt. 121 e 122 c.p.a.

  Richiamati nella domanda della ricorrente per chiedere la declaratoria di inefficacia del contratto e il subentro; l'ordinanza non decide tali domande di merito.

• Reg. CE 178/2002

  Richiamato quale normativa di settore rilevante per la sicurezza e conformità dei prodotti e quale fonte di eterointegrazione del bando.

• Reg. CE 852/2004

  Richiamato quale normativa di settore rilevante per la sicurezza e conformità dei prodotti e quale fonte di eterointegrazione del bando.

• Reg. UE 1169/2011

  Richiamato quale normativa di settore rilevante per la sicurezza e conformità dei prodotti e quale fonte di eterointegrazione del bando.

• art. 108, comma 10, d.lgs. 36/2023

  Richiamato nell'atto impugnato per la comunicazione degli esiti delle valutazioni delle offerte; l'ordinanza non ne offre una specifica interpretazione.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'aggiudicazione può essere negata quando le censure non risultino prima facie favorevolmente valutabili alla luce degli elementi documentali e normativi disponibili.
• Le normative europee di settore in materia di sicurezza e conformità dei prodotti possono operare come fonti di eterointegrazione della lex specialis, imponendo agli operatori e alla stazione appaltante il rispetto di requisiti non necessariamente riprodotti integralmente nel bando.
• La richiesta della commissione di gara di aggiornare le schede tecniche può risultare giustificata quando sia funzionale a garantire la sicurezza e la conformità del prodotto alle normative di settore, senza che ciò determini, di per sé, l'illegittimità della procedura.

Come è indicizzato