Sentenza n. 1354/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente, titolare di una struttura sanitaria accreditata e convenzionata per l'erogazione di prestazioni di specialistica ambulatoriale e diagnostica strumentale in regime di gratuità a favore del Servizio sanitario regionale, ha chiesto l'annullamento della previsione contenuta negli indirizzi regionali di programmazione del SSR per il 2024, ritenendo contestabile la riduzione del budget contrattuale in caso di mancato raggiungimento degli obiettivi di quota variabile. Ha inoltre impugnato in via incidentale due precedenti deliberazioni regionali, ove interpretate come contenenti la medesima prescrizione. Nel corso del giudizio ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, poiché la previsione impugnata non è stata concretamente applicata a suo danno in sede di liquidazione del saldo 2024.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La dichiarazione espressa della ricorrente di non avere più interesse alla decisione, motivata dalla mancata applicazione concreta della previsione contestata, impedisce al giudice di procedere all'esame del merito, in forza del principio dispositivo applicabile anche al processo amministrativo. Il giudice non può sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire. Le spese sono state integralmente compensate, considerato l'andamento complessivo del processo e il fatto che la Regione si è costituita con atto di mera forma senza svolgere attività difensiva significativa.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio con declaratoria di improcedibilità quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell'ambito della disciplina processuale applicata alla definizione del giudizio.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, l'espressa dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, poiché il giudice non può sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire.
• La mancata concreta applicazione, nei confronti del ricorrente, della previsione amministrativa impugnata può determinare la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, qualora il ricorrente la dichiari espressamente nel corso del giudizio.
• In presenza di una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse, il giudice deve definire il giudizio in rito senza esaminare i motivi di legittimità dedotti.

Come è indicizzato