Cassazione Penale, Sentenza n. 12783/2023 del 27/03/2023

Esito

La controversia

Il ricorso contestava (1) la sussistenza della recidiva ritenuta dal Tribunale, sostenendo che non si era tenuto conto del lasso di tempo tra le condanne e (2) la carenza motivazionale del provvedimento di confisca per equivalente, in quanto non sarebbero stati specificati i beni e l'importo fino a concorrenza del quale la confisca doveva ritenersi efficace.

La decisione

La Corte ha dichiarato il primo motivo inammissibile perché attiene alla prova e alla motivazione circa la ricorrenza della circostanza della recidiva, profili non sindacabili in sede di ratifica dell'accordo di pena salvo i casi di palese incongruenza previsti dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p. Il secondo motivo è stato ritenuto astrattamente proponibile ma manifestamente infondato: trattandosi di confisca obbligatoria sui profitti del reato, la motivazione poteva limitarsi all'indicazione del presupposto legale e il Tribunale aveva comunque indicato, per ciascun capo d'imputazione, il profitto e il relativo valore. Il ricorso è quindi dichiarato inammissibile; il ricorrente è condannato alle spese processuali e al pagamento di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 448, comma 2-bis, codice di procedura penale

  Limita il sindacato sul patteggiamento: una volta ratificato l'accordo, non è consentito impugnare questioni attinenti alla prova delle circostanze e alla motivazione, salvo casi di palese incongruenza o errore manifesto nella qualificazione giuridica del fatto.

• Giurisprudenza - Sez. 5, n. 31250 del 25/06/2013 (Rv. 256360)

  Per la confisca obbligatoria del profitto del reato la motivazione può limitarsi all'indicazione del presupposto legale; non è sempre necessaria una dettagliata elencazione dei singoli beni quando sia indicato il profitto e il valore corrispondente.

Massime di principio

• In caso di patteggiamento (applicazione della pena concordata) i profili che riguardano la valutazione della prova e la ricorrenza di circostanze aggravanti/recidiva sono generalmente inammissibili in cassazione, salvo palese incongruenza o errore manifesto nella qualificazione giuridica del fatto.
• Le censure sulla carenza motivazionale sono ammissibili solo se concernono profili non oggetto dell'accordo o se l'accordo ha modificato l'imputazione originaria richiedendo specifica argomentazione.
• Per la confisca obbligatoria del profitto del reato (confisca per equivalente) è sufficiente che il giudice indichi il presupposto legale e il valore del profitto; non sempre è richiesta una puntuale elencazione dei singoli beni sequestrati.
• Chi propone ricorso in cassazione dopo patteggiamento deve focalizzare le doglianze su vizi formali o su palese incongruenza dell'accordo, evitando contestazioni che sostanzialmente impugnano la valutazione probatoria.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso può comportare l'imposizione delle spese processuali e di somme a titolo di ammende a carico del ricorrente.