Cassazione Penale, Sentenza n. 37097/2024 del 07/10/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza che ha rigettato l'istanza di affidamento in prova al servizio sociale relativa all'espiazione di pena di 2 anni e 8 mesi (sentenza Corte d'appello di Bologna 18/10/2013, irrev. 26/06/2014, per il reato di cui all'art. 166 d.lgs. n. 58/1998). Il Tribunale aveva motivato il rigetto ritenendo carenti nel ricorrente un'attività risocializzante e il domicilio in Italia e lamentando scarsa collaborazione; il ricorrente, che vive e lavora da anni in Austria ed era stato inizialmente ammesso all'affidamento da eseguirsi in Austria (poi revocato per difetto di doppia incriminazione), contestava la mancata valutazione degli indicatori positivi e della sua collaborazione nella ricerca di domicilio e attività risocializzante in Italia.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto che sussistessero i presupposti soggettivi per l'affidamento in prova, che la precedente ammissione in Austria costituiva un forte elemento favorevole e che il Tribunale non aveva correttamente valutato gli elementi positivi e la collaborazione del condannato (anche secondo la relazione UEPE). Ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato il procedimento al Tribunale di sorveglianza di Bologna per un nuovo giudizio privo dei vizi riscontrati.

Norme richiamate

• art. 47 ord. pen.

  L'art.47 richiede un giudizio prognostico favorevole per la concessione dell'affidamento in prova al servizio sociale; tale giudizio deve tener conto anche della condotta successiva alla commissione del reato e della presenza di elementi positivi che indichino la bontà dell'esito della prova e la prevenzione della recidiva.

• art. 606 lett. b) cod. proc. pen.

  Consente il ricorso per cassazione per violazione di legge; qui è stato invocato per lamentare errata applicazione/valutazione dell'art.47 da parte del Tribunale.

• art. 166 d. lgs. n. 58/1998

  Indica il reato per cui è stata irrogata la pena; rilevante come titolo della condanna ma non oggetto di specifica interpretazione nella decisione se non come contesto fattuale.

• Corte Cost. n. 377/1997

  Afferma che l'affidamento in prova è una forma di esecuzione esterna della pena destinata a soggetti per i quali vi sia una ragionevole prognosi di completo reinserimento sociale.

• Cass. sez. 1, n. 31420/2015 (Incarbone)

  Giurisprudenza consolidata secondo cui, per l'affidamento in prova, è necessario valutare la condotta successiva al fatto e accertare non solo l'assenza di indici negativi ma la presenza di elementi positivi che consentano un giudizio prognostico favorevole.

• Cass. sez. 1, n. 773/2013 (Naretto)

  Conferma l'esigenza di un esame integrale della personalità e dei comportamenti attuali del condannato al fine di formulare il giudizio prognostico per l'affidamento.

Massime di principio

• Per concedere l'affidamento in prova è necessario un giudizio prognostico favorevole fondato anche su comportamenti successivi alla condanna e su elementi positivi di reinserimento, non esclusivamente sull'assenza di indici negativi.
• La precedente ammissione a una misura alternativa in altro Stato membro (anche se poi revocata per motivi estranei al merito, come la mancanza di doppia incriminazione) costituisce elemento probatorio rilevante e favorevole nella valutazione del Tribunale.
• La valutazione negativa basata su presunte carenze nella reperibilità di domicilio o attività risocializzante richiede una motivazione coerente: difficoltà pratiche o temporanee non possono sostituire l'accertamento della concreta mancanza di impegno del condannato.
• L'UEPE e le indagini sociali devono essere adeguatamente valorizzate; la carenza di accertamenti non può tradursi automaticamente in rigetto senza che il giudice richieda integrazioni o valuti la documentata collaborazione del richiedente.
• In presenza di vizi logici, motivazionali o contraddittorietà nella decisione, la Corte di Cassazione può annullare e disporre il rinvio per un nuovo esame, ordinando al giudice di valutare correttamente gli indicatori positivi e la prognosi di reinserimento.