Sentenza del 28/01/2022 n. 2598 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società impugnava l'avviso di accertamento relativo al 2007 che aveva disconosciuto come non inerenti spese di pubblicità per Euro 220.000, corrisposte a P.P. (pittore/organizzatore di eventi) per l'esposizione del marchio su cataloghi, locandine e brochure di mostre. L'Amministrazione aveva riconosciuto deducibile solo Euro 39.639 e recuperato a tassazione Euro 199.880, ritenendo le spese incongrue e non idonee a produrre utilità per l'attività di intermediazione commerciale della società. Dopo accoglimento in primo grado, la Commissione regionale riformò e confermò l'accertamento. In Cassazione la società denunciava: motivazione apparente e contraddittoria; errata applicazione delle norme sulla inerenza (D.P.R. n. 917/1986 artt. 108-109 e D.P.R. n. 600/1973 art. 19); omissione di esame di fatto decisivo e mancata pronuncia sulla presunta nullità dell'avviso.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta, dal punto di vista giuridico, la valutazione della Commissione regionale secondo la quale le spese di pubblicità erano non inerenti: incongruità tra canale/promozione (manifestazioni d'arte con pubblico di nicchia) e attività commerciale della contribuente, sproporzione dell'onere (fino al 39% dei ricavi con perdita di bilancio) e riscontri sulla tenuta contabile del beneficiario (P.). La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile il motivo relativo alla mancata pronuncia sulla nullità dell'accertamento e sulle critiche all'antieconomicità, perché non costituivano "fatti storici" rilevabili ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5, così circoscrivendo il sindacato di legittimità. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato, la ricorrente condannata alle spese di giudizio (competenze liquidate in Euro 2.800,00 oltre oneri) e al contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato con riferimento ai vizi di motivazione della sentenza di merito; la Corte valuta la doglianza sulla base dei limiti del sindacato di legittimità

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  L'art. 109 (comma 5 in tema) è assunto come "contenitore" del principio di inerenza; la Corte chiarisce che il concetto di inerenza va ricondotto alla nozione di reddito d'impresa e richiede valutazione qualitativa della relazione tra costo e attività imprenditoriale

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato tra le norme in tema di accertamento e determinazione dei redditi; usato nella critica della ricorrente relativa all'applicazione delle norme tributari

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3,4,5; art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4

  Definisce i limiti del ricorso per cassazione: vizio di motivazione rilevante solo se manca il minimo costituzionale o se omesso esame di fatto storico decisivo; molte censure per motivazione risultano inammissibili dopo la riforma

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Richiamata per il principio del 'minimo costituzionale' della motivazione che la giurisprudenza di legittimità verifica in sede di cassazione

• Giurisprudenza nazionale ed europea

  numerose sentenze di Cassazione e Corte di Giustizia UE (es. C-334/2020 Amper Metal Kft)

  Citata per delineare il quadro interpretativo del concetto di inerenza e per evidenziare l'orientamento a considerare la relazione qualitativa tra spesa e impresa e gli indici di incongruità/antieconomicità come segnali della mancata inerenza

Massime di principio

• La deducibilità di spese per la determinazione del reddito d'impresa richiede la inerenza: cioè una relazione qualitativa tra la spesa e l'attività d'impresa (utilità immediata o potenziale).
• L'onere della prova sulla ragione, la coerenza economica e l'ammontare delle spese grava sul contribuente: documentazione contrattuale, risultati attesi e parametri di mercato sono decisivi.
• L'antieconomicità o la incongruità della spesa (sproporzione rispetto ai ricavi, perdita di bilancio, scelta di canali non coincidenti con il target commerciale) sono indici forti che possono giustificare il disconoscimento dell'inerenza.
• In giudizio di cassazione i vizi di motivazione della sentenza di merito sono sindacabili solo se si tratta di mancanza della motivazione essenziale, motivazione apparente/manifesta contraddittorietà o omesso esame di un fatto storico decisivo: le contestazioni puramente valutative sull'interpretazione economica sono in genere inammissibili.
• Nelle sponsorizzazioni/promozioni tramite terzi (es. eventi culturali o artistici) è fondamentale dimostrare la correlazione tra pubblico/mezzo e mercato della società: studi sul reach, platea, visibilità effettiva del marchio e risultati commerciali attesi o ottenuti rafforzano la posizione del contribuente.
• Per evitare contestazioni è utile prevedere contratti dettagliati con beneficiari di sponsorizzazioni che specifichino le prestazioni, le modalità di esposizione del marchio, le misurabili ricadute promozionali e la regolare contabilizzazione e fatturazione da parte del beneficiario.