Sentenza n. 555/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la deliberazione della Giunta comunale che ha stabilito gli indirizzi della procedura, la determinazione dirigenziale e l'avviso pubblico, nonché, con ulteriori motivi aggiunti, gli atti della commissione, l'ammissione di RAI alla fase negoziale, l'approvazione degli atti procedurali e la convenzione conclusiva. Ha dedotto: violazione del d.lgs. 36/2023 e dei principi di concorrenza, par condicio e non discriminazione, per avere il Comune riservato la partecipazione agli operatori televisivi e imposto l'unitarietà tra organizzazione dell'evento e trasmissione televisiva; indeterminatezza dell'avviso quanto alle attività da svolgere, ai luoghi, agli eventi collaterali, ai criteri di selezione e allo schema di convenzione; illegittimo privilegio della componente televisiva rispetto all'evento dal vivo; erroneità del requisito relativo alla capacità di organizzare e diffondere eventi musicali o culturali di particolare rilevanza; brevità del termine di quaranta giorni per la presentazione delle offerte; mancata applicazione integrale del codice dei contratti pubblici, sostenendo che si trattasse di una concessione di servizi e che il Festival fosse un bene culturale. Le censure sono state riproposte in via derivata contro gli atti successivi e la convenzione. La ricorrente ha inoltre chiesto, ai sensi dell'art. 116, comma 2, c.p.a., l'ostensione degli allegati alla convenzione, già oggetto di precedente ordinanza.

La decisione

Il TAR ha preliminarmente ritenuto ammissibile il ricorso, nonostante la mancata partecipazione alla procedura e il mancato possesso della qualifica di operatore televisivo, poiché erano dedotte clausole potenzialmente escludenti e l'indeterminatezza della lex specialis, contestabili immediatamente. Ha inoltre escluso che l'attività di etichetta discografica svolta da RAI Pubblicità determinasse, nei termini dedotti, un conflitto di interessi non risolvibile ai sensi dell'art. 95, comma 1, lett. b), d.lgs. 36/2023. Nel merito ha respinto tutte le censure. La limitazione agli operatori televisivi e la scelta di non separare organizzazione e trasmissione rientrano nella discrezionalità amministrativa e risultano adeguatamente motivate dall'esigenza di garantire continuità al modello organizzativo, diffusione nazionale in chiaro, coordinamento tra spettacolo dal vivo e diretta televisiva e valorizzazione del Festival. La previsione non è sproporzionata, anche perché era ammessa la partecipazione in forma associata ai sensi dell'art. 65, comma 2, d.lgs. 36/2023. L'avviso non è stato ritenuto indeterminato: individuava contenuti del progetto, elementi minimi dello schema di convenzione e criteri di valutazione sufficienti a consentire la formulazione dell'offerta, mentre la successiva fase negoziale giustificava un certo grado di flessibilità e generalizzazione. Il riferimento agli eventi musicali o culturali di particolare rilevanza non è stato interpretato come limitato agli eventi inseriti negli elenchi AGCOM o ministeriali, né come richiedente una specifica esperienza pregressa in tali eventi. Il termine di quaranta giorni è stato ritenuto congruo, considerata l'anticipazione dei contenuti nella deliberazione, l'analogia con le procedure bifasiche del codice dei contratti pubblici e la necessità di concludere la procedura prima dell'edizione 2026. È stata confermata la qualificazione dell'affidamento come contratto attivo avente a oggetto prevalente la concessione del marchio e del bene immateriale Festival, con organizzazione e trasmissione quali profili correlati, non soggetto al regime ordinario dei contratti pubblici ma ai principi di pubblicità, parità di trattamento, non discriminazione e proporzionalità. È stato altresì ritenuto coperto da giudicato il precedente accertamento secondo cui il Festival non è qualificabile come bene culturale. I motivi aggiunti contro gli atti conclusivi e la convenzione sono stati respinti in via derivata. Il ricorso è stato quindi integralmente respinto, con compensazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 13 d.lgs. 36/2023

  La disciplina dei contratti pubblici non si applica con il medesimo rigore agli affidamenti aventi a oggetto contratti attivi e concessioni di beni; restano applicabili i principi di pubblicità, parità di trattamento, non discriminazione e proporzionalità.

• art. 65, comma 2, d.lgs. 36/2023

  La nozione di operatore economico comprende anche raggruppamenti e consorzi; l'unicità della controparte contrattuale non impone l'unitarietà soggettiva dell'operatore partecipante.

• art. 95, comma 1, lett. b), d.lgs. 36/2023

  Il conflitto di interessi rilevante ai fini dell'esclusione deve essere tale da non poter essere efficacemente risolto; un conflitto astrattamente risolvibile non integra, nei termini dedotti, la fattispecie impeditiva.

• art. 73 d.lgs. 36/2023

  La procedura competitiva con negoziazione costituisce un modello bifasico nel quale il bando può contenere informazioni non integralmente predeterminate, da precisare nella successiva negoziazione.

• art. 74 d.lgs. 36/2023

  Il dialogo competitivo conferma la compatibilità, nei moduli procedurali flessibili, di una determinazione non integralmente rigida della prestazione.

• art. 75 d.lgs. 36/2023

  Il partenariato per l'innovazione è richiamato quale ulteriore modello procedurale nel quale la prestazione può essere definita progressivamente.

• art. 33, comma 3, d.lgs. 208/2021

  Il riferimento agli eventi di particolare rilevanza può offrire criteri interpretativi della relativa nozione, senza restringere automaticamente la partecipazione agli operatori con esperienza negli eventi inclusi negli elenchi dell'autorità o ministeriali.

• art. 37 cod. nav.

  La proficua utilizzazione del bene costituisce criterio guida dell'affidamento; la rilevanza della diffusione televisiva può essere valorizzata quando contribuisce alla notorietà, al valore economico e alla valorizzazione del bene immateriale.

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  La pronuncia richiama il rito per la tutela dell'accesso; sulla specifica istanza era già intervenuta un'ordinanza che aveva dichiarato cessata la materia del contendere per alcuni documenti, respinto l'accesso documentale e accolto quello civico.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Il Tribunale ha fissato l'udienza di merito nell'ambito della trattazione della domanda cautelare.

Massime di principio

• La scelta dell'amministrazione di individuare specifici requisiti di partecipazione è sindacabile dal giudice amministrativo solo quando risulti manifestamente arbitraria, irragionevole, illogica, contraddittoria o sproporzionata rispetto all'interesse pubblico perseguito.
• Una clausola potenzialmente escludente o una lex specialis asseritamente indeterminata può essere impugnata immediatamente dall'operatore economico anche senza partecipazione alla procedura, quando la doglianza investa proprio l'impossibilità o l'inutilità della partecipazione.
• Quando l'affidamento ha natura sostanziale di contratto attivo o concessione di un bene pubblico, l'amministrazione dispone di ampia discrezionalità nella configurazione della procedura comparativa e non è tenuta ad applicare integralmente il regime procedurale dei contratti pubblici, dovendo comunque rispettare pubblicità, parità di trattamento, non discriminazione e proporzionalità.
• In una procedura comparativa bifasica, la lex specialis può definire contenuti minimi del progetto e dello schema contrattuale e lasciare alla successiva negoziazione la precisazione del contenuto finale, purché fornisca elementi sufficienti per formulare un'offerta seria e orientare la valutazione comparativa.
• La previsione dell'unitarietà dell'operatore incaricato di organizzare e diffondere un evento non è sproporzionata quando l'amministrazione dimostri che le esigenze della trasmissione incidono sulla conformazione dell'evento dal vivo e che il coordinamento unitario è funzionale all'interesse pubblico; l'unitarietà della controparte non esclude la partecipazione in raggruppamento o consorzio quando questa sia consentita dalla lex specialis.
• Il termine per la presentazione delle offerte è congruo quando, valutata la complessità della prestazione, consenta una partecipazione effettiva, tenga conto delle informazioni già rese disponibili e sia giustificato anche dalla necessità di concludere tempestivamente la procedura in relazione all'evento da organizzare.

Come è indicizzato