Cassazione Penale, Sentenza n. 20859/2024 del 28/05/2024

Esito

La controversia

Russo Elsa ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: (a) violazione di legge in relazione all'art. 30 del DPR 380/01 contestando la sussistenza del fumus del reato di lottizzazione; (b) travisamento degli elementi probatori in ordine alla datazione dei corpi di fabbrica (sostenuta anteriore al 1951) e al presunto cambiamento di destinazione d'uso da residenziale a turistico/ricettivo; (c) vizio ai sensi dell'art. 606 comma 1 lett. e) c.p.p. per mancata motivazione su vari punti indicati nella memoria difensiva, nelle consulenze tecniche e nei documenti allegati dalla difesa; (d) violazione di legge per aver disposto il sequestro nonostante l'intervenuta estinzione del reato per prescrizione; (e) ulteriore vizio di mancata motivazione su punti fondamentali.

Norme richiamate

• art. 30 DPR 380/2001

  La norma è stata evocata dal ricorrente per sostenere l'assenza del fumus del reato di lottizzazione; tuttavia, dalla decisione non emerge una valutazione di merito della norma, poiché il ricorso è stato rinunciato e dichiarato inammissibile.

• art. 606 comma 1 lett. e) cod. proc. pen.

  La censura relativa a mancanza di motivazione ai sensi di questa norma è stata sollevata dal ricorrente; la Corte non si è pronunciata nel merito su tale vizio a causa della rinuncia all'impugnazione.

• art. 589 comma 2 cod. proc. pen.

  La Corte ha applicato la conseguenza della rinuncia prevista da questa norma: la rinuncia all'impugnazione ha determinato l'inammissibilità del ricorso e l'imposizione di sanzioni processuali (spese e ammenda di euro 500).

Massime di principio

• La rinuncia all'impugnazione ai sensi dell'art. 589 c.p.p. comporta, di regola, l'inammissibilità del ricorso e può determinare la condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda; perciò la rinuncia comporta la perdita dell'occasione di ottenere una pronuncia sul merito.
• Se si intendono ottenere accertamenti su questioni complesse (es. datazione dei manufatti, qualificazione urbanistica o prescrizione), tali questioni devono essere tempestivamente e compiutamente illustrate e richieste: la rinuncia all'impugnazione impedisce che la Corte valuti questi profili.
• Le censure relative a carenze di motivazione (art. 606 c.p.p.) richiedono l'indicazione puntuale dei punti omessi e dei documenti pertinenti; senza esame di merito tali censure rimangono inevase.
• Quando si contesta la prescrizione del reato, occorre chiedere espressamente la declaratoria di estinzione e fornire gli elementi cronologici utili: il ritiro o la rinuncia pregiudicano la possibilità di ottenere tale accertamento.
• La strategia processuale di rinunciare a un ricorso dovrebbe valutare il rischio di sanzioni pecuniarie e di rinuncia alla tutela giurisdizionale sostanziale; valutare alternative (es. riformulare motivi, integrarne le prove o concordare soluzioni processuali) prima di rinunciare.