Cassazione Penale, Sentenza n. 15790/2025 del 23/04/2025

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione della sentenza della Corte d'appello di Trieste (12/06/2024) che, pur dichiarando estinti per remissione di querela i capi A) e C), aveva confermato la condanna per i reati ai capi B) e D). Il ricorrente deduceva: 1) vizio di motivazione e violazione di legge per eccessività della pena e per gli aumenti di continuazione; 2) vizio di motivazione e violazione di legge per il rigetto della richiesta di sanzioni sostitutive (legge n.689/81 e d.lgs. n.150/2022); 3) violazione di legge in relazione all'art. 592 c.p.p. in relazione alla condanna al pagamento delle spese processuali nonostante la riforma favorevole con estinzione di talune fattispecie.

Norme richiamate

• art. 610, comma 5, cod. proc. pen.

  richiamato in relazione alla trattazione del ricorso in camera di consiglio senza partecipazione delle parti, in assenza di richiesta di trattazione orale

• art. 611, comma 1-bis e seguenti, cod. proc. pen.

  richiamato insieme all'art. 610 come norma procedurale che disciplina la decisione in camera di consiglio senza le parti

• art. 340, comma 4, cod. proc. pen.

  dispone che, salvo diversa pattuizione nelle remissioni, le spese del procedimento sono a carico del querelante; applicata per ritenere il ricorrente tenuto alle spese in mancanza di diversa convenzione

• legge n. 689/1981 e d.lgs. 10 ottobre 2022, n.150

  richiamate dal ricorrente in relazione alla richiesta di applicazione di sanzioni sostitutive, ma il motivo non è stato decisivo alla luce dell'estinzione successiva dei reati

• art. 592 cod. proc. pen. (richiamato dal ricorrente)

  invocato dal ricorrente in relazione alla condanna alle spese nonostante esito favorevole in grado di appello; la Corte di legittimità non ha ritenuto fondato il motivo, ritenendo prevalente la previsione di cui all'art. 340, comma 4, c.p.p.

• Giurisprudenza della Suprema Corte (Sez. Un., n.24246 del 25/02/2004, Chiasserini)

  «La remissione di querela, intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e ritualmente accettata, determina l'estinzione del reato che prevale su eventuali cause di inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, purché il ricorso sia stato tempestivamente proposto»

  principio applicato dalla Cassazione per dichiarare l'estinzione dei reati in corso di causa a seguito dell'accettazione delle remissioni di querela

Massime di principio

• La remissione di querela, se intervenuta durante il processo e regolarmente accettata dall'imputato, estingue il reato anche se il processo è in corso di impugnazione; il giudice di legittimità deve rilevare tale estinzione quando il ricorso sia stato proposto tempestivamente.
• Le spese processuali restano a carico della parte che ha presentato la querela/remessione purché, negli atti di remissione, non sia stabilito diversamente (art. 340, comma 4, c.p.p.).
• La presentazione di una remissione di querela in pendenza di impugnazione può rendere irrilevanti alcuni motivi di impugnazione (es. doglianze sulla pena o sulle sanzioni sostitutive) se il fatto viene estinto; tuttavia questioni processuali e consequenziali (es. spese) devono essere valutate separatamente.
• La decisione in camera di consiglio senza trattazione orale è legittima ove non sia stata richiesta nei termini dalle parti, secondo le norme processuali applicabili (art. 610 e 611 c.p.p.).
• In casi simili è fondamentale verificare la tempestività e la forma della remissione di querela e se vi sia accettazione formale da parte dell'imputato; l'assenza di patti diversi sulle spese implica l'onere di quelle spese a carico del querelante/ricorrente che abbia effettuato la remissione.