Cassazione Civile, Ordinanza n. 00906/2025 del 14/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla notifica di una nuova cartella di pagamento per IVA e altri tributi, emessa dopo che un precedente contenzioso su due cartelle era stato dichiarato estinto per omessa riassunzione del giudizio di rinvio. La contribuente ha impugnato la nuova cartella sostenendo che i crediti fossero prescritti o decaduti, assumendo che il termine decorresse dalla notifica delle prime cartelle. L'Agenzia delle Entrate ha invece sostenuto che l'omessa riassunzione del giudizio di rinvio aveva reso definitiva la pretesa fiscale e che, da quel momento, era ripreso a decorrere il termine di prescrizione decennale, non ancora maturato. Nel ricorso per cassazione l'Amministrazione ha denunciato violazione degli artt. 392 e 393 c.p.c., dell'art. 63, comma 2, d.lgs. 546/1992, dell'art. 41, comma 2, d.lgs. 341/1990 e degli artt. 2943, 2945 e 2946 c.c., censurando la sentenza d'appello che aveva applicato la regola generale dell'art. 2945, comma 3, c.c. anche al processo tributario.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato che, nel processo tributario, l'omessa o tardiva riassunzione del giudizio di rinvio determina l'estinzione dell'intero procedimento e la definitività dell'atto impositivo, con conseguente decorrenza della prescrizione dalla scadenza del termine utile per riassumere la causa. Ha quindi cassato la sentenza della CTR e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di Foggia, in diversa composizione, per un nuovo esame conforme ai principi di diritto enunciati.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è il vizio dedotto dal ricorrente per denunciare violazione di legge.

• artt. 392 e 393 c.p.c.

  disciplinano la riassunzione del giudizio di rinvio; la loro violazione è invocata perché l'omessa riassunzione fa venir meno la prosecuzione del processo.

• art. 63, comma 2, D.Lgs. n. 546 del 1992

  nel processo tributario la mancata riassunzione del giudizio di rinvio produce l'estinzione del procedimento.

• art. 41, comma 2, D.Lgs. n. 341 del 1990

  richiamato in relazione alla disciplina della riassunzione del processo dopo cassazione con rinvio.

• art. 2943 c.c.

  richiamato come norma sulla interruzione della prescrizione.

• art. 2945, comma 3, c.c.

  la Corte esclude che la regola generale ivi prevista si applichi al processo tributario in caso di estinzione per omessa riassunzione.

• art. 2946 c.c.

  richiamato come termine di prescrizione ordinaria decennale del credito fiscale.

• art. 68 D.Lgs. n. 546 del 1992

  menzionato per escludere che il regime della riscossione frazionata incida sulla soluzione adottata quanto alla prescrizione.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la mancata o tardiva riassunzione del giudizio di rinvio comporta l'estinzione dell'intero procedimento e rende definitivo l'atto impositivo impugnato.
• In tale ipotesi non si applica la regola generale dell'art. 2945, comma 3, c.c. sull'effetto della prescrizione, perché la natura impugnatoria del giudizio tributario e la definitività dell'atto amministrativo escludono la ratio della norma.
• La prescrizione della pretesa fiscale decorre dalla scadenza del termine utile per la riassunzione non eseguita, e non dalla data di instaurazione del precedente giudizio di impugnazione.
• L'applicazione dell'art. 2945, comma 3, c.c. al processo tributario condurrebbe a un esito irrazionale, perché farebbe decorrere la prescrizione prima che il titolo d'imposizione sia divenuto definitivo.
• Nel processo tributario, l'interesse alla riassunzione del giudizio di rinvio è principalmente del contribuente; pertanto, il mancato impulso processuale da parte sua non può tradursi in un vantaggio prescrizionale a suo favore.

Come è indicizzato