Ordinanza n. 88/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno proposto un’azione di accertamento volta a ottenere il riconoscimento del diritto alla rideterminazione pro quota dell’indennità di buonuscita, con inclusione dei sei scatti stipendiali previsti dall’art. 6-bis del d.l. 21 settembre 1987, n. 387 e dall’art. 1911, comma 3, del d.lgs. 15 marzo 2010, n. 66. Il ricorso è stato presentato congiuntamente da numerosi soggetti aventi il medesimo interesse, ma senza indicare, per ciascuno, la qualifica rivestita. Il TAR ha rilevato che tale indicazione è necessaria perché la giurisprudenza non riconosce il beneficio a tutte le categorie delle forze militari, escludendo, secondo quanto riferito nell’ordinanza, ad esempio gli appartenenti all’Esercito Italiano. Il giudice ha quindi ritenuto necessario acquisire la specifica qualifica di ciascun ricorrente, prima della successiva prova documentale della posizione individuale.

La decisione

Il TAR non ha definito la domanda nel merito e ha disposto un incombente istruttorio. Ha posto a carico della difesa dei ricorrenti il deposito, entro 90 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, di una memoria sottoscritta contenente l’indicazione della qualifica per cui ciascun ricorrente agisce in giudizio. La richiesta istruttoria è stata ritenuta necessaria perché la qualifica individuale costituisce un presupposto rilevante per verificare l’eventuale spettanza dei sei scatti stipendiali e perché grava sui ricorrenti l’onere di allegare già nell’atto introduttivo la qualifica fatta valere, cui seguirà la prova mediante documentazione idonea. È stata fissata l’udienza di discussione del merito per il 29 aprile 2026.

Norme richiamate

• art. 6-bis d.l. 21 settembre 1987, n. 387

  È indicato dai ricorrenti quale base normativa del diritto alla computabilità dei sei scatti stipendiali nella base di calcolo dell’indennità di buonuscita; l’ordinanza non ne definisce nel merito l’interpretazione.

• art. 1911, comma 3, d.lgs. 15 marzo 2010, n. 66

  È indicato dai ricorrenti quale ulteriore fondamento della pretesa; l’ordinanza non decide la spettanza sostanziale del beneficio.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato quale disposizione relativa agli incombenti istruttori; il giudice dispone l’acquisizione di elementi necessari alla decisione.

• art. 66 c.p.a.

  Richiamato insieme alle disposizioni sull’istruttoria processuale, senza una specifica interpretazione autonoma nell’ordinanza.

• art. 67 c.p.a.

  Richiamato insieme alle disposizioni sull’istruttoria processuale, senza una specifica interpretazione autonoma nell’ordinanza.

Massime di principio

• Quando più ricorrenti agiscono cumulativamente per il medesimo beneficio, l’atto introduttivo deve indicare, per ciascuno, la qualifica o posizione individuale in base alla quale viene esercitata la pretesa, se tale elemento incide sulla spettanza del diritto controverso.
• L’onere di allegare la qualifica individuale grava sul ricorrente già al momento della proposizione del ricorso e precede l’onere di fornire la prova documentale della relativa posizione.
• Se la giurisprudenza riconosce il beneficio richiesto soltanto a determinate categorie di appartenenti a un ordinamento professionale o militare, l’indicazione generica dell’appartenenza all’organizzazione non è sufficiente per consentire la decisione della causa.

Come è indicizzato