Sentenza del 22/01/2016 n. 1163 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, che aveva riconosciuto l'illegittimità del silenzio-rifiuto sulle istanze di rimborso IRAP relative agli anni 2003 e 2004. Ha dedotto la violazione dell'art. 2697 c.c., sostenendo che spettasse al contribuente provare l'assenza del requisito dell'autonoma organizzazione, presupposto dell'IRAP, nonché l'omessa pronuncia.

Norme richiamate

• Art. 2697 del codice civile

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento; chi eccepisce l'inefficacia di tali fatti deve provare i fatti su cui l'eccezione si fonda.

  Nel giudizio di rimborso IRAP, il contribuente deve provare i fatti che giustificano la restituzione dell'imposta, inclusa l'assenza dell'autonoma organizzazione.

• Disciplina IRAP sul presupposto dell'autonoma organizzazione

  L'IRAP è dovuta dal lavoratore autonomo quando questi sia responsabile di una propria organizzazione, non sia inserito in strutture riferibili ad altri e impieghi beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile oppure si avvalga non occasionalmente di lavoro altrui.

Massime di principio

• Chi chiede il rimborso dell'IRAP deve dimostrare concretamente l'assenza di un'autonoma organizzazione; non è sufficiente una mera affermazione.
• La valutazione deve considerare sia i beni strumentali utilizzati sia l'eventuale impiego non occasionale di collaboratori o dipendenti, rapportandoli alle normali esigenze dell'attività.
• Il contribuente deve documentare la propria situazione organizzativa, ad esempio tramite dichiarazioni fiscali, libri contabili, contratti, costi del personale e spese per beni strumentali.
• In caso di insufficiente prova sull'assenza dell'autonoma organizzazione, la domanda di rimborso può essere respinta, anche se l'attività è esercitata personalmente dal contribuente.
• La cassazione con rinvio non attribuisce automaticamente il rimborso né chiude definitivamente la controversia: il giudice del rinvio deve riesaminare i fatti applicando il corretto criterio sull'onere della prova.