Cassazione Penale, Ordinanza n. 16287/2025 del 29/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Il primo motivo contestava la configurabilità del reato, sostenendo l'inidoneità della condotta, descritta come resistenza meramente passiva. Il secondo e il quarto motivo censuravano il trattamento sanzionatorio, lamentando la mancata concessione delle circostanze attenuanti e l'eccessività della pena. Il terzo motivo riguardava la mancata disapplicazione della recidiva. La Corte di cassazione ha ritenuto tutte le censure aspecifiche o generiche, perché non si confrontavano in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Norma incriminatrice posta a base della condanna impugnata; la Corte non entra nel merito della configurabilità perché il motivo è ritenuto aspecifico.

• art. 337 cod. pen.

  Riferimento al reato di resistenza a pubblico ufficiale oggetto della sentenza di condanna.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione, la censura sulla configurabilità del reato deve essere specifica e confrontarsi con le ragioni della decisione impugnata; mere enunciazioni riproduttive di doglianze già esaminate dal giudice di merito sono inammissibili.
• Le doglianze sul trattamento sanzionatorio, incluse quelle relative a attenuanti e quantificazione della pena, devono misurarsi con i criteri concretamente adottati dai giudici di merito; in mancanza, il motivo è generico.
• La critica alla recidiva richiede un confronto puntuale con la motivazione del giudice di merito sul punto; se tale confronto manca, il motivo è aspecifico e non può essere esaminato nel merito.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato