Cassazione Penale, Ordinanza n. 34980/2025 del 27/10/2025

Esito

La controversia

Il testo riguarda non il merito del ricorso originario, ma una successiva ordinanza di correzione di errore materiale ex art. 625-bis c.p.p. relativa alla sentenza della Quinta Sezione penale n. 23161 del 29 aprile 2025. In quella decisione la Corte aveva annullato senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado, disponendo la trasmissione degli atti per l'ulteriore corso. Nella sentenza e nel ruolo d'udienza era stato però erroneamente indicato come giudice del rinvio il Tribunale di Roma, mentre il giudice corretto era il Tribunale di Latina. L'ordinanza interviene quindi solo per rettificare tale indicazione, senza affrontare nuovamente il merito delle censure del ricorso originario, non riportate nel testo.

La decisione

La Corte ha accolto la segnalazione di errore materiale e ha corretto sia il dispositivo della sentenza n. 23161/25 sia il ruolo d'udienza, sostituendo l'indicazione "trasmissione degli atti al Tribunale di Roma" con "trasmissione degli atti al Tribunale di Latina". L'intervento è stato disposto de plano ai sensi dell'art. 625-bis, comma 3, c.p.p. Non emerge dal testo il contenuto del ricorso originario, ma la decisione principale già prevedeva l'annullamento senza rinvio e la trasmissione degli atti al giudice territorialmente competente correttamente individuato in Latina.

Norme richiamate

• art. 625-bis c.p.p.

  Consente la correzione de plano dell'errore materiale contenuto nella sentenza di legittimità, quando l'errore riguardi l'indicazione del giudice destinatario della trasmissione degli atti o altro dato meramente materiale.

Massime di principio

• L'errore materiale contenuto in una sentenza della Cassazione può essere corretto con ordinanza de plano quando il dato da emendare sia oggettivamente riconoscibile dal testo e dal contesto del provvedimento.
• La correzione ex art. 625-bis c.p.p. non incide sul contenuto decisorio sostanziale già adottato, ma si limita a riallineare il dispositivo e gli atti interni alla reale volontà della Corte.
• Quando nel dispositivo sia erroneamente indicato il tribunale destinatario della trasmissione degli atti, la correzione può sostituire il giudice indicato con quello effettivamente competente, senza riaprire il giudizio di legittimità.

Come è indicizzato