Cassazione Penale, Sentenza n. 39882/2023 del 02/10/2023

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione basata sulla violazione di legge derivante dalla mancata notificazione dell'avviso di udienza al difensore fiduciario nominato dall'imputato. In sede d'appello l'imputato aveva depositato la nomina del difensore fiduciario (avv. Gennaro Marano), ma l'avviso di udienza fu per errore notificato a un diverso avvocato (avv. Luca Viggiano), che era difensore d'ufficio e non munito di mandato. Il ricorrente ha dedotto che tale vizio di notificazione ha leso l'assistenza difensiva e quindi la regolarità del giudizio di appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha accertato che l'atto di nomina del difensore fiduciario, pur essendo stato prodotto con l'impugnazione, non era stato efficacemente portato a conoscenza del difensore a causa della notificazione erronea a un altro avvocato sprovvisto di mandato. Poiché il difensore erroneamente notificato non è comparso e non ha eccepito il vizio in udienza, la situazione integra una nullità insanabile riguardante l'assistenza dell'imputato. Perciò la sentenza della Corte di appello di Napoli è stata annullata e la causa rimessa per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Napoli, affinché sia sanato il vizio.

Norme richiamate

• art. 171-ter legge n. 633 del 1941

  Reato relativo alla tutela del diritto d'autore; nella vicenda l'appello aveva rilevato la prescrizione di tale illecito e rimosso le correlate pene, ma la Cassazione ha disposto l'annullamento per ragioni processuali indipendenti dalla valutazione del merito del reato.

• art. 648, comma 2, cod. pen.

  Rilevato come uno dei reati per cui il prevenuto era stato condannato in primo grado e riuniti sotto il vincolo della continuazione; la pronuncia di Cassazione tuttavia si concentra sul vizio processuale che ha determinato l'annullamento della decisione impugnata.

Massime di principio

• La notifica dell'avviso di udienza al difensore effettivamente autorizzato è essenziale: la sua mancata ricezione, se imputabile a errore nella destinazione della notifica e se il difensore notificato non compare, può integrare una nullità insanabile che comporta annullamento e rinvio.
• La nomina del difensore contenuta nell'atto di impugnazione ha piena efficacia, ma non basta da sola se la relativa notifica dell'udienza non raggiunge il difensore effettivamente nominato.
• Se il difensore erroneamente notificato fosse comparso e avesse tardivamente omesso di eccepire il vizio, il difetto sarebbe potuto essere sanato per mancata tempestiva obiezione; l'eccezione deve essere sollevata per tempo (non oltre la fase di conclusioni) per evitare la perdita della rilevabilità.
• Le questioni di merito (es. prescrizione del reato) possono essere rilevate dalla Corte d'appello, ma un vizio processuale sostanziale nell'assistenza difensiva prevale e conduce all'annullamento indipendentemente dalle valutazioni di merito.
• In situazioni analoghe, è opportuno conservare e allegare prova della nomina del difensore e verificare la corretta notificazione agli indirizzi professionali indicati; se si riscontra errore, va tempestivamente eccepito per evitare l'insanabilità del vizio.