Sentenza del 20/03/2015 n. 5635 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'annullamento di un avviso di mora relativo al recupero di IVA e accessori per l'anno d'imposta 1991. I ricorrenti contestavano, da un lato, che il ricorso introduttivo del contribuente fosse nullo o inammissibile per la mancata indicazione dell'ufficio dell'Agenzia delle entrate destinatario dell'azione; dall'altro, censuravano la motivazione della sentenza regionale, che aveva ritenuto non adeguatamente provata la notifica dell'atto impositivo e aveva evidenziato la durata eccessiva dell'attività di riscossione. La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo e inammissibile il secondo per difetti formali del ricorso per cassazione.

Norme richiamate

• Art. 18, commi 2, lettera c), e 4, del D.Lgs. sul processo tributario

  L'indicazione dell'ufficio o dell'ente contro cui è proposto il ricorso è richiesta a pena di inammissibilità, ma non sono necessarie formule sacramentali: il destinatario può essere individuato anche implicitamente attraverso l'atto impugnato, l'ufficio destinatario della notifica e gli altri elementi del ricorso.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., nella formulazione applicabile ratione temporis

  "omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione" su "un fatto controverso e decisivo per il giudizio"

  Il motivo di ricorso per cassazione relativo alla motivazione deve riferirsi a uno specifico fatto storico controverso e decisivo e deve indicare sinteticamente e autonomamente le ragioni della censura. Non è sufficiente contestare genericamente questioni giuridiche o argomentazioni della sentenza.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina applicabile nel periodo indicato dalla Corte, la norma imponeva, a pena di inammissibilità, un quesito di diritto per le violazioni di legge e un momento di sintesi o quesito di fatto per le censure sulla motivazione.

• Artt. 44 e 60 del decreto IVA

  Sono state richiamate in relazione ai termini e alle modalità di accertamento, liquidazione e riscossione dell'IVA, ma la Corte non ha esaminato nel merito tali questioni perché il motivo era inammissibile sotto il profilo processuale.

• D.Lgs. n. 462 del 1997

  È stato richiamato dai ricorrenti in relazione alla disciplina della riscossione e degli atti conseguenti, ma la Corte non ha proceduto a una valutazione sostanziale della sua applicazione.

• Art. 2946 c.c.

  È stato indicato dai ricorrenti con riferimento alla prescrizione, ma la relativa censura non è stata esaminata nel merito per l'inammissibilità del motivo di ricorso.

• D.Lgs. n. 40 del 2006

  La controversia è stata trattata secondo la disciplina processuale applicabile ai ricorsi per cassazione soggetti alle modifiche introdotte dal decreto.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l'eventuale mancata o imprecisa indicazione dell'ufficio dell'Agenzia delle entrate non determina automaticamente l'inammissibilità se, dagli atti e dalla notifica, il destinatario della domanda risulta comunque individuabile senza dubbi.
• Se l'amministrazione eccepisce l'errata individuazione dell'ufficio senza indicare contestualmente quale sia l'ufficio realmente competente, l'eccezione può risultare inefficace e il vizio può considerarsi sanato dalla costituzione dell'ufficio concretamente coinvolto.
• Le articolazioni territoriali dell'Agenzia delle entrate sono normalmente rilevanti sul piano organizzativo interno, ma non incidono sulla titolarità sostanziale dell'azione, che resta riferibile all'Agenzia quale unico soggetto giuridico.
• Nel ricorso per cassazione è essenziale rispettare i requisiti formali applicabili ratione temporis: le censure sulla motivazione devono individuare uno specifico fatto storico decisivo e contenere una sintesi autonoma delle ragioni della doglianza.
• Non è possibile utilizzare una censura formalmente proposta come vizio di motivazione per introdurre successivamente una questione di violazione di legge, eludendo i requisiti propri del quesito di diritto.
• La mancata prova della regolare notifica dell'atto impositivo può compromettere la validità della successiva riscossione; tuttavia, la questione deve essere dedotta in modo processualmente corretto e documentato.
• Il Ministero dell'economia e delle finanze non è normalmente legittimato a partecipare ai giudizi tributari relativi ad atti dell'Agenzia delle entrate, soprattutto se non è stato parte nei precedenti gradi di giudizio.