Cassazione Civile, Sentenza n. 29400/2021 del 21/10/2021

Esito

La controversia

L'Agenzia ha impugnato la sentenza della CTR Umbria ritenendo che quest'ultima avesse errato nel non applicare correttamente l'art. 14, comma 4‑bis, legge 537/1993 (come novellato nel 2012) e nel ritenere che il proscioglimento penale per prescrizione dei legali rappresentanti di SAO avesse effetto preclusivo/dirimente rispetto alla deducibilità dei costi contestati. Inoltre ha censurato la CTR per nullità della motivazione in relazione all'esame della documentazione probatoria (terzo motivo). Le controricorrenti hanno proposto ricorso incidentale condizionato.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo del ricorso principale, ritenendo che la CTR non abbia valutato nel merito la rilevanza penale delle condotte (valutazione incidentale che il giudice tributario può compiere) e avendo errato nel considerare preclusivo l'effetto del proscioglimento per prescrizione. Il terzo motivo (vizio di motivazione) è stato invece rigettato. È stato dichiarato inammissibile il ricorso incidentale condizionato delle controricorrenti. La sentenza della CTR è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale dell'Umbria in diversa composizione per nuovo esame, con condanna alle spese del giudizio di cassazione e indicazione della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore versamento del contributo unificato da parte delle ricorrenti incidentali.

Norme richiamate

• art. 14, comma 4‑bis, legge 537/1993

  la disposizione opera, in ragione del comma 3 della stessa disposizione, quale "jus superveniens" con efficacia retroattiva "in bonam partem"

  La Corte richiama che, secondo la giurisprudenza consolidata e il testo novellato, i costi delle operazioni soggettivamente inesistenti sono deducibili se concreti salvo il contrasto con principi quali effettività, inerenza, competenza, ecc.; spetta al giudice tributario effettuare anche una valutazione incidentale della rilevanza penale delle condotte e la declaratoria di proscioglimento per prescrizione non determina automaticamente l'indeducibilità

• art. 8, comma 2, d.l. 16/2012 (conv. in legge 44/2012)

  la rilevanza ai fini della non deducibilità dei "costi da reato" della sentenza penale di proscioglimento per prescrizione

  Il legislatore ha previsto l'effetto della sentenza penale di proscioglimento per prescrizione in relazione alla non deducibilità, ma la corretta applicazione richiede che il giudice tributario valuti la situazione nel merito, anche incidentemente, e non si limiti a ritenere il proscioglimento automaticamente dirimente

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, cod. proc. civ.

  Parametri di cassazione invocati: n.3 per violazione/falsa applicazione di legge; n.4 per vizio di motivazione. La Corte ha ritenuto fondati i profili di violazione di legge (nn.3) e infondato il rilievo di nullità della motivazione (n.4)

• art. 23, comma 8‑bis, d.l. 137/2020

  la istanza debba essere proposta "entro il termine perentorio di venticinque giorni liberi prima dell'udienza.."

  Disposizione procedurale che stabilisce i termini per chiedere la discussione orale in camera di consiglio: la richiesta tardiva è inammissibile

• art. 161 cod. proc. civ. e art. 59, commi 1‑2, d.lgs. 546/1992

  Principi relativi alla conversione dei motivi di nullità in motivi di impugnazione e alla natura rescissoria dell'appello in materia tributaria; giustificano il fatto che il giudice d'appello si sia comunque pronunciato nel merito

• art. 13, comma 1‑quater, d.P.R. 115/2002

  Norma richiamata in ordine all'indicazione della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario relativo alla deducibilità di costi collegati a fatti penalmente rilevanti, il giudice tributario può effettuare una valutazione incidentale sulla rilevanza penale delle condotte; non è vincolato meccanicamente all'esito penale quando questo è un proscioglimento per prescrizione
• La declaratoria di proscioglimento per prescrizione non determina automaticamente la deducibilità o indeducibilità fiscale: occorre valutare se il costo contrasti con i principi fiscali (effettività, inerenza, competenza, certezza, determinabilità) o sia direttamente riferibile al compimento di delitti intenzionali
• Le circolari e gli atti di prassi dell'Amministrazione finanziaria non incidono sulla validità della norma: un contribuente non può fondare sul solo documento di prassi un legittimo affidamento quando la disposizione di legge è chiara e contra legem la prassi
• In cassazione l'eccezione di nullità della motivazione ha valore solo se la sentenza non rende percepibile il fondamento della decisione; altrimenti il vizio può essere convertito in motivo di impugnazione e valutato nel merito
• Il ricorso incidentale condizionato è inammissibile se proposto dalla parte che è risultata completamente vittoriosa nel grado di merito; le questioni assorbite possono essere riproposte in caso di accoglimento del ricorso principale davanti al giudice di rinvio
• Le istanze procedurali (es. richiesta di discussione orale ex art. 23 comma 8‑bis) devono rispettare termini perentori; le richieste tardive sono respinte