Cassazione Penale, Sentenza n. 3523/2023 del 27/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione per violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza della gravità indiziaria. Il ricorrente contestava che gli unici elementi a suo carico fossero il soggiorno in un luogo di vacanza con gli autori materiali della rapina e l'uso, da parte loro, della sua automobile, sostenendo che tali elementi non dimostrerebbero la conoscenza delle intenzioni dei coindagati né un concorso materiale nel reato.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto sussistente la gravità indiziaria sulla base della messa a disposizione dell'automobile e della costante compresenza del ricorrente con gli autori materiali prima e dopo la rapina, ritenendo tale situazione indice di piena consapevolezza. Ha inoltre osservato che l'utenza cellulare spenta al momento dei fatti è un elemento neutro che non esclude la partecipazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e la sentenza è stata rimessa alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Norme richiamate

• Decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8 (convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176)

  Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell'art. 23 co. 8 D.L. n.137/2020

  La trattazione del ricorso è avvenuta con le forme semplificate previste dalla norma (contraddittorio scritto), procedure adottate in periodo emergenziale e convertite in legge.

• Disposizioni di attuazione del codice di procedura penale, art. 94, comma 1-ter

  Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Riferimento agli adempimenti amministrativi a carico della cancelleria successivi alla decisione della Corte (comunicazioni e formalità esecutive connesse alla pronuncia).

• Principio giurisprudenziale della "gravità indiziaria"

  La Corte applica il criterio della gravità indiziaria valutando la serie di elementi indiziari nel loro complesso (disponibilità del mezzo, compresenza prima/dopo il fatto) per ritenere sussistente il quadro indiziario sufficiente per mantenere la misura cautelare.

Massime di principio

• La messa a disposizione di un mezzo utilizzato per commettere il reato è un elemento di grande rilevanza indiziaria e può giustificare la misura cautelare se valutata insieme ad altri fattori.
• La compresenza costante con gli autori materiali, sia prima che dopo il fatto, può essere interpretata come indice di consapevolezza o partecipazione e rafforza la gravità indiziaria.
• La simple inattività o il fatto che il cellulare fosse spento non costituisce di per sé prova di estraneità; è un elemento neutro nel quadro probatorio.
• Per contrastare efficacemente la sussistenza della gravità indiziaria è necessario proporre elementi concreti che escludano il concorso (alibi verificabile, documentazione, testimonianze che dimostrino assenza di rilievo o mancata disponibilità del mezzo).
• Il giudizio sulla gravità indiziaria è valutazione complessiva e fattuale: i tribunali tengono conto della totalità delle condotte, dei rapporti personali e delle disponibilità materiali tra indagati e coautori.