Sentenza del 09/03/2020 n. 6526 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava che la triangolazione di vendite tra B.D.R., Gc. srl (Rl. srl nel testo iniziale) e Dt. Italia spa fosse simulata e finalizzata non al reale trasferimento del bene ma all'ottenimento di un finanziamento e di agevolazioni (richiamando la L. 1329/65 - legge Sabatini). In particolare si contestava la fittizietà delle operazioni (cedimenti e riacquisti dello stesso impianto allo stesso prezzo) e il conseguente indebito diritto alla detrazione IVA per l'anno 2005.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo fondato il vizio di simulazione/inesistenza delle operazioni e l'assenza dei presupposti per il diritto alla detrazione IVA. Ha richiamato la sesta direttiva 77/388/CEE (art. 10.2 e art. 17.1) per affermare che il diritto alla detrazione nasce solo se l'operazione imponibile è effettivamente realizzata, e il D.P.R. 633/1972 art. 21, comma 7 per affermare che se viene emessa fattura per operazioni inesistenti l'imposta è dovuta per l'intero ammontare indicato. Ha ritenuto che dagli elementi obiettivi (prezzi corrispondenti a beni nuovi nonostante si trattasse di beni usati, identità di prezzo nelle vendite e riacquisti, finalità di ottenere liquidità e agevolazioni) potesse ragionevolmente presumersi la simulazione. Ha cassato la sentenza della CTR e rinviato la causa alla commissione regionale in diversa composizione.

Norme richiamate

• Direttiva 77/388/CEE (sesta direttiva)

  art. 10, par. 2; art. 17, par. 1

  Il diritto alla detrazione IVA sorge solo se l'imposta diventa esigibile ossia al momento della effettiva cessione o prestazione; la detrazione è condizionata alla effettiva realizzazione dell'operazione imponibile.

• D.P.R. n. 633 del 1972

  art. 21, comma 7: "se viene emessa fattura per operazioni inesistenti.....l'imposta è dovuta per l'intero ammontare indicato o corrispondente alle indicazioni della fattura"

  L'emissione di fattura per operazioni inesistenti fa sorgere l'obbligo in capo all'emittente di versare l'IVA indicata; la fattura non regala il diritto alla detrazione se l'operazione non è reale.

• D.P.R. n. 633 del 1972

  artt. 19 e 21 (richiamati)

  Norme che disciplinano la fatturazione e il diritto alla detrazione; richiamate per sostenere che la detrazione è subordinata a operazioni effettive e corretta fatturazione.

• Legge n. 1329 del 1965 (Legge Sabatini)

  art. 1, 6, 10, 12 (citati)

  Normativa sulle agevolazioni per acquisto di beni strumentali nuovi; rilevante perché l'Agenzia ha ritenuto che la triangolazione fosse finalizzata ad ottenere indebitamente tali agevolazioni per beni che in realtà non erano nuovi.

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  art. 36, comma 2, n. 4 (richiamato in motivo di ricorso)

  Norma processuale tributaria richiamata a fondamento dei motivi di ricorso per impugnazione degli atti e sentenze.

Massime di principio

• Il diritto alla detrazione IVA sorge solo se l'operazione imponibile è effettivamente realizzata: la mera presenza di una fattura non è sufficiente per legittimare la detrazione.
• Se esistono elementi oggettivi che rendono irrealistica l'operazione (es. identità di prezzo in vendite e riacquisti, prezzo non coerente con il valore venale del bene, sequenze contrattuali finalizzate a ottenere liquidità o agevolazioni), può ritenersi la simulazione e negarsi la detrazione.
• L'emittente della fattura per operazioni inesistenti è obbligato a versare l'IVA indicata (DPR 633/1972, art. 21, comma 7); la fattura non elimina l'onere probatorio a carico del soggetto che pretende la detrazione quando l'operazione appare fittizia.
• La buona fede del cessionario è inefficace se viene accertata l'inesistenza dell'operazione: non è possibile mantenere la detrazione per un'operazione che materialmente non si è verificata.
• Gli elementi di fatto e di mercato (valutazioni sul valore venale del bene, documentazione di consegna/possesso, pagamenti effettivi, modalità e tempistiche dei contratti) sono fondamentali per dimostrare la sussistenza o meno dell'operazione; le amministrazioni fiscali possono fondare il proprio accertamento su tali presunzioni.
• In operazioni complesse (triangolazioni, sale-and-lease back, sale-and-buy-back) è consigliabile conservare prove documentali concrete della passaggio di proprietà e della disponibilità del bene (es. consegne, verbali, fotografie, perizie, corrispondenza bancaria, piani di ammortamento) e, se necessario, richiedere perizie indipendenti per dimostrare la coerenza dei prezzi con il valore venale.