Ordinanza n. 131/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato le note del Comune di Lodi Vecchio del 25 marzo, 5 aprile e 26 aprile 2023, nella parte in cui hanno vietato o confermato il divieto di spandimento di gessi di defecazione da fanghi, fanghi di depurazione, compost, digestati e altri materiali sui terreni indicati, richiamando un regolamento comunale approvato nel 2017. È stato inoltre impugnato il regolamento comunale e ogni atto presupposto, conseguente o connesso. Dall'ordinanza non risultano esposti né esaminati gli specifici vizi di legittimità dedotti nel ricorso, poiché il giudice non decide il merito e dispone invece incombenti istruttori per verificare l'attuale permanenza dell'interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR non ha definito il giudizio né si è pronunciato sulla legittimità degli atti impugnati. Ha ordinato alla ricorrente di dichiarare motivatamente, mediante breve memoria, se permanga l'interesse alla decisione di merito e, in caso affermativo, di aggiornare la situazione di fatto e di diritto, indicando anche l'eventuale necessità di ulteriori attività istruttorie. Ha ordinato al Comune di fornire chiarimenti documentati e aggiornati sui fatti di causa e di depositare, ove non già prodotti, gli atti impugnati e la relativa documentazione. Gli adempimenti devono essere eseguiti entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza nelle forme del PAT. Il TAR ha avvertito che l'inerzia della ricorrente sulla dichiarazione di interesse potrà essere valutata quale manifestazione implicita e inequivoca di disinteresse, con conseguente possibile dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi degli artt. 64, comma 4, e 84, comma 4, c.p.a.

Norme richiamate

• art. 63 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa per i poteri istruttori del giudice amministrativo.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla possibilità di valorizzare il comportamento processuale della parte e la sua eventuale inerzia nella verifica della permanenza dell'interesse.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all'adozione dell'ordinanza.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Consente di valutare l'inerzia della parte compulsata a dichiarare la permanenza dell'interesse quale elemento idoneo a fondare la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 85 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all'ordinanza.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo disponga un incombente istruttorio volto a verificare la permanenza dell'interesse alla decisione, la parte ricorrente deve fornire una dichiarazione motivata e aggiornare la situazione relativa alla controversia entro il termine assegnato.
• L'inerzia della parte ricorrente a fronte della richiesta giudiziale di dichiarare la permanenza dell'interesse può essere valutata, ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a., come manifestazione implicita ma inequivoca dell'attuale disinteresse alla decisione e condurre alla dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• Nell'ambito degli incombenti istruttori, il giudice amministrativo può ordinare all'amministrazione resistente di fornire chiarimenti documentati e aggiornati sui fatti di causa e di depositare gli atti impugnati e la documentazione di corredo, ove non già prodotti.

Come è indicizzato