Corte di giustizia, Sentenza C-432/18

Portata della tutela dell’IGP "Aceto Balsamico di Modena"

La pronuncia trae origine da un rinvio pregiudiziale del Bundesgerichtshof in una controversia tra il Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena e Balema GmbH. Il nucleo del caso riguarda l’uso, da parte di un produttore tedesco di aceti, dei termini "Balsamico" e "Deutscher balsamico" su etichette di prodotti non conformi al disciplinare dell’IGP "Aceto Balsamico di Modena".

Fatti e procedimento principale

Balema commercializzava da anni prodotti a base di aceto proveniente da vini del Baden, con etichette recanti diciture come "Deutscher balsamico traditionell" o "Balsamico". Il Consorzio ha contestato tale uso ritenendolo lesivo della IGP; la società ha allora agito in accertamento negativo dinanzi ai giudici tedeschi. Dopo il rigetto in primo grado e l’accoglimento dell’appello, la controversia è giunta al Bundesgerichtshof, che ha rimesso la questione alla Corte.

Questione pregiudiziale

Il giudice del rinvio chiedeva se la protezione della denominazione "Aceto Balsamico di Modena" si estendesse anche ai singoli termini non geografici che la compongono, vale a dire "Aceto", "Balsamico" e "Aceto Balsamico".

Normativa rilevante

La Corte richiama il sistema di tutela delle indicazioni geografiche e denominazioni d’origine previsto dapprima dal regolamento (CE) n. 510/2006 e poi dal regolamento (UE) n. 1151/2012, in particolare l’articolo 13, paragrafo 1, relativo alle ipotesi di usurpazione, evocazione e altre pratiche ingannevoli. Centrale è anche il regolamento (CE) n. 583/2009, il cui articolo 1 registra la denominazione "Aceto Balsamico di Modena (IGP)".

Ragionamento della Corte

La Corte osserva anzitutto che l’articolo 1 del regolamento n. 583/2009, letto con il considerando 11 e con l’allegato I, registra e protegge la denominazione "Aceto Balsamico di Modena" nel suo complesso. Ricorda poi che, in via generale, la giurisprudenza ammette che per una denominazione composta la tutela possa, in certe circostanze, estendersi agli elementi che la compongono; tuttavia ciò non avviene quando tali elementi siano termini generici o comuni.

Determinante è la lettura congiunta dei considerando del regolamento n. 583/2009: il considerando 10 afferma espressamente che la protezione è conferita alla denominazione composta nel suo complesso e che i singoli termini non geografici, anche se usati congiuntamente e tradotti, possono essere utilizzati nell’Unione nel rispetto del diritto applicabile. La Corte rileva inoltre che "aceto" è un termine comune e che "balsamico" è un aggettivo privo di connotazione geografica, usato comunemente per indicare un tipo di aceto dal gusto agrodolce.

La Corte valorizza anche la circostanza che l’interpretazione opposta renderebbe difficile la coesistenza con altre denominazioni già registrate, in particolare le DOP "Aceto balsamico tradizionale di Modena" e "Aceto balsamico tradizionale di Reggio Emilia", che sono state considerate dalla Commissione nel medesimo contesto regolatorio.

Decisione

La Corte conclude che l’articolo 1 del regolamento n. 583/2009 deve essere interpretato nel senso che la protezione della denominazione "Aceto Balsamico di Modena" non si estende all’utilizzo dei singoli termini non geografici che la compongono. Di conseguenza, l’uso dei termini "aceto" e "balsamico", e delle loro combinazioni, non è coperto dalla tutela dell’IGP in quanto tale, fermo restando il divieto di pratiche che possano comunque integrare evocazione, inganno o sfruttamento indebito nei casi concreti.

Osservazioni processuali

La Corte respinge la richiesta del Consorzio di riapertura della fase orale, rilevando che non erano emersi fatti nuovi né argomenti non discussi tra le parti e che il disaccordo con le conclusioni dell’avvocato generale non costituisce di per sé motivo sufficiente per riaprire il procedimento.

Principio affermato

In presenza di una denominazione composta registrata come IGP, la tutela non si estende automaticamente a ciascun elemento non geografico della denominazione quando il regolamento di registrazione, interpretato alla luce della sua motivazione, indica che la protezione riguarda solo la denominazione complessiva e i singoli termini sono comuni o generici.