Sentenza n. 9322/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

Il ricorrente, professore associato presso un’università non statale e partecipante alla tornata di Abilitazione Scientifica Nazionale relativa al sesto quadrimestre del triennio 2021-2023, conclusasi con esito negativo, ha promosso un giudizio di ottemperanza chiedendo la nomina di un commissario ad acta per dare esecuzione alla precedente sentenza del TAR Lazio n. 15263/2025. Tale sentenza aveva ordinato al Ministero di procedere alla rivalutazione dell’interessato entro novanta giorni dalla notificazione o comunicazione, mediante nomina di nuovi commissari e formulazione di un nuovo giudizio. Nel corso del giudizio di ottemperanza è stato rappresentato che la sentenza da eseguire era stata appellata. Dopo la definizione dell’appello, il Consiglio di Stato, con sentenza 18 marzo 2026, n. 2292, ha accolto l’impugnazione e riformato la sentenza di primo grado. Il ricorrente ha quindi dichiarato di non avere più interesse alla decisione.

Massime di principio

• La riforma in appello della sentenza posta a fondamento di un ricorso per ottemperanza determina la sopravvenuta carenza d’interesse all’esecuzione di tale sentenza e comporta l’improcedibilità del giudizio di ottemperanza.
• La compensazione integrale delle spese può essere disposta quando il ricorso per ottemperanza era stato ritualmente proposto in un momento in cui la sentenza da eseguire era ancora efficace e il relativo appello era pendente.

Come è indicizzato