Ordinanza n. 1161/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

Il candidato ha impugnato il giudizio di non idoneità all'accertamento dell'idoneità psicofisica e la conseguente comunicazione, deducendo implicitamente l'illegittimità della propria esclusione dalla procedura concorsuale. L'ordinanza non espone i motivi specifici del ricorso, poiché la camera di consiglio era stata fissata esclusivamente per esaminare l'istanza di proroga dei termini presentata dal Collegio verificatore.

La decisione

Il TAR ha rilevato che la relazione finale del Collegio verificatore era stata depositata il 13 gennaio 2026 e che dagli atti non emergevano violazioni dei termini assegnati. Pertanto, ha dichiarato che non occorreva provvedere sull'istanza di proroga, ormai priva di oggetto, e ha confermato la camera di consiglio del 25 marzo 2026 per l'esame della domanda cautelare. Non è stata adottata alcuna decisione sulla legittimità del giudizio di non idoneità né sulla domanda cautelare. È stato inoltre disposto l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute delle persone citate nel provvedimento.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La disposizione è richiamata quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e dei dati personali nel caso di diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Le disposizioni sono richiamate in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute, appartenenti a categorie particolari di dati personali.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  La disposizione, come modificata dal d.lgs. 101/2018, è richiamata quale ulteriore base normativa per la protezione dei dati relativi alla salute mediante oscuramento.

Massime di principio

• Quando l'incombente istruttorio è stato eseguito e la relazione finale è stata depositata prima della camera di consiglio fissata per valutare una proroga, il giudice dichiara non doversi provvedere sull'istanza di proroga, senza esaminare il merito della controversia.
• La camera di consiglio fissata per l'esame della domanda cautelare può essere confermata quando l'incombente istruttorio necessario alla sua valutazione è stato completato e non risultano violazioni dei termini assegnati.
• In caso di diffusione di un provvedimento contenente dati idonei a rivelare lo stato di salute, il giudice dispone l'oscuramento delle generalità e degli elementi identificativi pertinenti, in applicazione della disciplina sulla protezione dei dati sanitari.

Come è indicizzato