Sentenza n. 1030/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la comunicazione dell’INPS che limitava la valutabilità dei sei scatti stipendiali ai fini della buonuscita ai soli iscritti collocati a riposo per raggiunti limiti di età ordinamentale, invalidità o decesso, nonché il prospetto di liquidazione del trattamento di fine servizio, chiedendone l’annullamento e l’accertamento del diritto al ricalcolo del TFS con inclusione dei sei scatti stipendiali previsti dall’art. 6-bis del d.l. n. 387/1987 e dall’art. 21 della legge n. 232/1990, oltre interessi e rivalutazione. Nel corso del giudizio l’INPS ha rappresentato di avere adottato, in autotutela, un provvedimento in data 19 gennaio 2026, con il quale ha accolto le domande del ricorrente e disposto il ricalcolo del TFS includendo i sei scatti stipendiali. Il ricorrente non ha contestato tale sopravvenienza.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che il provvedimento di autotutela dell’INPS aveva integralmente soddisfatto la pretesa dedotta in giudizio, facendo venir meno la posizione di contrasto tra le parti e l’interesse alla prosecuzione del processo. Non è stata quindi esaminata nel merito la questione relativa alla spettanza dei sei scatti stipendiali. Le spese di lite sono state compensate, considerata la celerità dell’autotutela, la stratificazione normativa e il recente consolidamento dell’orientamento giurisprudenziale, con rimborso del contributo unificato in favore dei difensori del ricorrente dichiaratisi antistatari.

Norme richiamate

• art. 6-bis d.l. n. 387/1987

  Norma invocata dal ricorrente quale fondamento del diritto all’inclusione dei sei scatti stipendiali nel trattamento di fine servizio; il TAR non ne ha esaminato il merito per effetto della cessazione della materia del contendere.

• art. 21 legge n. 232/1990

  Norma invocata dal ricorrente quale ulteriore fondamento della pretesa di ricalcolo del trattamento di fine servizio; il TAR non ne ha esaminato il merito.

• art. 100 c.p.c.

  Richiamato per affermare che, venuta meno la posizione di contrasto e l’interesse delle parti alla prosecuzione, viene meno anche l’obbligo del giudice di pronunciarsi sul merito.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Applicato per dichiarare la cessazione della materia del contendere quando la pretesa del ricorrente risulta pienamente soddisfatta nel corso del giudizio.

• art. 93, comma 1, c.p.c.

  Richiamato per disporre il rimborso del contributo unificato in favore dei difensori del ricorrente dichiaratisi antistatari.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere deve essere dichiarata quando, nel corso del giudizio, l’amministrazione adotta un provvedimento che soddisfa integralmente la pretesa sostanziale dedotta dal ricorrente, facendo venir meno sia la posizione di contrasto sia l’interesse alla decisione di merito.
• Quando la pretesa del ricorrente è integralmente soddisfatta in autotutela durante il processo, il giudice amministrativo non deve pronunciarsi sul merito della legittimità degli atti originariamente impugnati.
• La compensazione delle spese può essere disposta valutando, tra l’altro, la tempestività dell’autotutela amministrativa, la complessità e stratificazione della disciplina applicabile e il recente consolidamento dell’orientamento giurisprudenziale; resta dovuto il rimborso del contributo unificato secondo legge.

Come è indicizzato