Cassazione Penale, Ordinanza n. 35933/2026 del 13/10/2026

Esito

La controversia

Le parti civili hanno impugnato la sentenza del 17 novembre 2025 della Corte d'appello di Palermo, che aveva confermato l'assoluzione pronunciata dal Tribunale di Agrigento nei confronti di due imputate, accusate in concorso di violazione di domicilio aggravata e minaccia aggravata. I ricorrenti hanno denunciato l'illogicità della motivazione sulla dichiarazione di responsabilità, sostenendo una diversa lettura dei dati processuali, una ricostruzione alternativa dei fatti e una diversa valutazione della rilevanza e dell'attendibilità delle fonti di prova.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, poiché le censure miravano a ottenere una nuova valutazione delle risultanze processuali e della ricostruzione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità. Ha rilevato che i giudici di merito avevano motivato senza vizi logici e applicato corretti argomenti giuridici. Sono state confermate le assoluzioni. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito sostituire la valutazione delle prove compiuta dai giudici di merito con una diversa lettura dei dati processuali, né sollecitare una ricostruzione alternativa dei fatti o un nuovo giudizio di attendibilità delle fonti di prova.
• Il controllo di legittimità sulla motivazione non può svolgersi attraverso il confronto tra l'argomentazione della sentenza impugnata e modelli di ragionamento alternativi proposti dal ricorrente; la censura deve individuare vizi logici effettivi della motivazione.

Come è indicizzato