Sentenza del 26/05/2015 n. 4771 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La controversia riguarda il trattamento fiscale di un atto di trasferimento di beni nell’ambito di un trust. Secondo la decisione, il trasferimento dal disponente al trustee non costituisce un trasferimento di proprietà in senso tradizionale, poiché i beni vengono segregati nella sfera patrimoniale del trustee e vincolati alle finalità del trust. Il disponente non manifesta un effettivo intento di spogliarsi definitivamente della proprietà, né nei confronti del trustee né dei beneficiari futuri, mancando l’animus donandi tipico della donazione.

Norme richiamate

• Disciplina delle imposte di registro, ipotecaria e catastale applicabile agli atti di trust

  Quando l’atto di trust non realizza un trasferimento definitivo di ricchezza o di proprietà, ma una mera segregazione patrimoniale funzionale agli scopi del trust, la tassazione deve avvenire in misura fissa.

• Principio dell’animus donandi

  L’assenza di una volontà di liberalità, sia nel trasferimento al trustee sia nell’attribuzione ai beneficiari futuri, esclude l’assimilazione dell’atto a una donazione e impedisce l’applicazione di una tassazione proporzionale fondata sul trasferimento di ricchezza.

Massime di principio

• Nel trust, il trasferimento dei beni al trustee può essere considerato strumentale e non definitivo: la proprietà è sottoposta a vincolo di destinazione e non necessariamente trasferita con effetti economici immediati.
• La tassazione proporzionale non dovrebbe applicarsi automaticamente al momento dell’istituzione del trust o del trasferimento al trustee, se manca un effettivo arricchimento del trustee o dei beneficiari.
• L’imposizione proporzionale può risultare giustificata nella fase successiva in cui i beni o il loro valore vengono attribuiti definitivamente ai beneficiari, qualora si realizzi un effettivo trasferimento di ricchezza.
• Per stabilire il regime fiscale occorre verificare il contenuto concreto dell’atto, la funzione del trasferimento, l’eventuale arricchimento immediato e la presenza di una reale volontà di liberalità.
• La qualificazione formale dell’atto come trasferimento non è sufficiente: prevalgono gli effetti sostanziali e la funzione economica dell’operazione.