Sentenza n. 1654/2026 - Palermo, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ha impugnato la determinazione comunale del 19 settembre 2025, conclusiva negativamente della conferenza di servizi decisoria, e il presupposto parere dell’Area Urbanistica del 15 settembre 2025. L’intervento riguardava la realizzazione di un impianto di distribuzione carburanti e relative pertinenze in un’area classificata dal PRG come zona territoriale omogenea E1, verde agricolo. Il diniego era fondato sulla ritenuta violazione dell’art. 17, comma 2, delle NTA del PRG, che vieta la realizzazione di manufatti in adiacenza o a distanza inferiore a 100 metri dagli edifici o complessi storici identificati nelle tavole del netto storico. La ricorrente ha dedotto la falsa applicazione di tale disposizione, sostenendo che l’art. 2, comma 4, delle stesse NTA mantiene espressamente efficace il Piano di ristrutturazione e razionalizzazione della rete di distribuzione dei carburanti di Palermo, approvato nel 1999, il quale prevederebbe una disciplina speciale con una distanza dall’abitato di 50 metri, inferiore a quella applicata dal Comune.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e ha annullato sia la determinazione negativa del 19 settembre 2025 sia il parere urbanistico negativo del 15 settembre 2025. Il giudice ha riconosciuto che l’art. 17, comma 2, delle NTA stabilisce in via generale una distanza minima di 100 metri dagli edifici o complessi storici del netto storico, ma ha ritenuto decisiva la previsione dell’art. 2, comma 4, delle medesime NTA, che mantiene espressamente efficace il Piano comunale di ristrutturazione e razionalizzazione della rete dei carburanti del 1999. In ragione del rapporto di specialità tra i due atti amministrativi generali, l’amministrazione avrebbe dovuto esaminare l’intervento applicando la disciplina speciale del piano carburanti, e non il limite generale previsto dalle NTA. Il TAR ha inoltre rilevato che la permanente efficacia del piano carburanti trova conferma nel decreto assessoriale del 26 novembre 2008 e che il PRG non costituisce lo strumento competente per imporre un vincolo di tutela storico-artistica di tale portata. Le spese, liquidate in euro 2.000 oltre IVA, CPA e accessori di legge, sono state poste a carico del Comune.

Norme richiamate

• art. 14, comma 2, l. 241/1990

  Disciplina la conferenza di servizi decisoria nell’ambito della quale è stata adottata la determinazione negativa impugnata.

• art. 14-bis l. 241/1990

  Richiamato quale fondamento della convocazione della conferenza di servizi in modalità asincrona.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  La domanda cautelare è stata accolta con sollecita fissazione dell’udienza di merito.

• art. 17, comma 2, NTA del PRG del Comune di Palermo

  non possono essere edificati manufatti in adiacenza di edifici o complessi storici identificati nelle tavole del netto storico o comunque a distanza inferiore a 100m dagli stessi, al fine di salvaguardare il carattere storico ambientale dei manufatti tutelati

  La disposizione prevede un limite generale di distanza, ma non è stata ritenuta applicabile all’intervento in esame perché le stesse NTA mantengono efficace la disciplina speciale del piano carburanti.

• art. 2, comma 4, NTA del PRG del Comune di Palermo

  mantengono la loro efficacia: […] d) Il Piano di ristrutturazione e razionalizzazione della rete di distribuzione dei carburanti di Palermo, approvato con Delibera di C.C. n°241 del 9.9.1999, ed aggiornato

  La disposizione conserva l’efficacia del piano carburanti, che prevale quale disciplina speciale sulle prescrizioni generali delle NTA relative alla distanza dal netto storico.

• Piano di ristrutturazione e razionalizzazione della rete di distribuzione dei carburanti di Palermo, approvato con delibera di C.C. n. 241 del 9 settembre 1999

  Costituisce la disciplina speciale che l’amministrazione avrebbe dovuto applicare nella valutazione dell’impianto di distribuzione carburanti.

• art. 1, comma 3, decreto assessoriale 26 novembre 2008

  Richiamato quale conferma della permanente validità della disciplina comunale relativa all’installazione degli impianti di distribuzione carburanti.

Massime di principio

• Quando le norme tecniche di attuazione di un piano regolatore mantengono espressamente efficace una disciplina speciale relativa agli impianti di distribuzione carburanti, la valutazione edilizia dell’intervento deve essere condotta applicando tale disciplina speciale, anziché la prescrizione generale delle NTA incompatibile con essa.
• Nel rapporto tra due atti amministrativi generali adottati dalla stessa amministrazione, la disciplina speciale riferita a una specifica tipologia di interventi prevale sulla disciplina urbanistica generale, quando le stesse norme di piano ne abbiano espressamente salvaguardato l’efficacia.
• Un diniego di titolo edilizio è illegittimo se fondato esclusivamente su una prescrizione generale delle NTA, senza considerare una disciplina speciale vigente e specificamente riferita all’intervento richiesto.
• Il piano regolatore generale non può essere utilizzato come strumento per imporre vincoli di tutela storico-artistica che esulino dalla competenza comunale e dalla funzione propria della pianificazione urbanistica, in assenza di una specifica base normativa e dell’intervento dell’autorità competente.

Come è indicizzato