Cassazione Penale, Sentenza n. 04524/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che ha revocato la detenzione domiciliare concessa per ragioni di salute (pena residua: 4 anni, 11 mesi e 20 giorni). La revoca è stata motivata dal fatto che, il 4/6/2025, il condannato, già diffidato per assenza dal domicilio, è stato trovato in possesso di 0,2 g di cocaina e di residui di uso personale. Il ricorso per cassazione articola due motivi: (1) violazione di legge e automatismo nel disconoscere la possibilità di inasprire le prescrizioni invece di revocare la misura, nonostante memoria ai sensi dell'art. 127, comma 2 c.p.p.; (2) difetto di motivazione rispetto alla situazione sanitaria: il tribunale avrebbe omesso di valutare adeguatamente il certificato medico e la documentazione che attesterebbe la persistenza o l'aggravamento delle patologie che avevano giustificato la detenzione domiciliare.

La decisione

La Corte rigetta il ricorso. Ritiene legittima la valutazione di merito: il Tribunale di sorveglianza ha correttamente ritenuto il ricorrente "inaffidabile" e incompatibile con la misura alternativa alla luce della gravità delle condotte (possesso di stupefacenti) e di una pregressa denuncia per evasione. La mancata esposizione puntuale di tutte le argomentazioni contenute nella memoria difensiva non determina nullità e le argomentazioni difensive sono state implicitamente disattese perché incompatibili con il quadro motivazionale complessivo. Quanto allo stato di salute, la Corte ritiene la censura generica e non puntuale: l'eventuale permanenza o aggravamento delle patologie non è provato in modo tale da escludere l'inaffidabilità comportamentale che ha giustificato la revoca. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 127 cod. proc. pen., comma 2

  Consente il deposito di memorie difensive nel procedimento; la mancata considerazione di tale memoria non comporta di per sè nullita del provvedimento e puo essere non decisiva se le ragioni in essa esposte sono incompatibili con il quadro motivazionale

• art. 47 ter Ord. pen., lett. c)

  Regola la detenzione domiciliare per persone con condizioni di salute particolarmente gravi che richiedono contatti costanti con presidi sanitari; la presenza del requisito sanitario non esclude in via assoluta la revoca se sussistono elementi di inaffidabilita comportamentale

• Giurisprudenza Cassazione, Sez. 1, n. 26536 del 24/06/2020 (Cilio)

  L'omessa valutazione di una memoria difensiva non determina automaticamente nullita; puo influire sulla congruità e correttezza logico-giuridica della motivazione ma non sempre integra vizio di legittimità

• Giurisprudenza Cassazione, Sez. 5, n. 5443 del 18/12/2020 (Bagalà)

  In sede di ricorso per cassazione l'omesso esame di una memoria da parte del giudice del riesame non è deducibile se gli argomenti sviluppati sono incompatibili con la ricostruzione motivazionale complessiva

• Giurisprudenza Cassazione, Sez. 7, n. 16600 del 12/11/2020 (Di)

  La mancata osservanza del termine di trenta giorni per la decisione sul mantenimento/sospensione della misura alternativa incide solo sull'efficacia della sospensione e non implica sanzioni processuali tali da invalidare il provvedimento di revoca

Massime di principio

• La revoca di una misura alternativa è valutazione discrezionale del giudice di merito: la persistenza di comportamenti che comprovano inaffidabilità può giustificare la revoca anche se la persona ha patologie.
• La semplice produzione di una memoria difensiva non obbliga il giudice a una replica puntuale su ogni argomento; è necessario che le questioni introdotte siano concrete, nuove e potenzialmente decisivi per inficiare la decisione.
• Per impedire la revoca sulla base delle condizioni di salute occorre documentare in modo specifico e dettagliato quali patologie sussistono, il loro grado di gravità e perché la detenzione in carcere sarebbe incompatibile o pericolosa per la salute.
• Il possesso di stupefacenti anche in quantitativi limitati può, se accompagnato da precedenti e da altre violazioni, costituire elemento decisivo per ritenere il beneficiario non meritevole della misura alternativa.
• In sede di Cassazione le censure generiche e prive di indicazione puntuale dei vizi di motivazione sono spesso inammissibili o inefficaci; bisogna mirare a mostrare la specifica illogicità o insufficienza della motivazione di merito.