Sentenza n. 634/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la prova pratica, gli esiti e gli atti connessi del concorso, contestando la valutazione dei quesiti a risposta multipla nn. 4 e 6. Con il primo motivo ha sostenuto che la risposta indicata come corretta dalla commissione fosse errata e che fosse invece corretta quella da lui prescelta. Con il secondo motivo ha dedotto che, anche qualora la risposta individuata dalla commissione fosse ritenuta corretta, il quesito n. 6 avrebbe consentito anche la risposta scelta dal ricorrente, risultando quindi ambiguo. In via subordinata ha dedotto la violazione dell’art. 12 del d.P.R. 220/2001, con riferimento alle prescrizioni sull’anonimato e alla correttezza delle operazioni concorsuali. Il ricorrente ha chiesto l’annullamento degli atti, l’accertamento del diritto alla riammissione e il risarcimento in forma specifica.

La decisione

Nel corso del giudizio l’ASL ha chiesto alla commissione di riesaminare le contestazioni relative ai quesiti. Con verbale del 16 marzo 2026 la commissione ha attribuito 2 punti al quesito n. 4 e 2 punti al quesito n. 6 indipendentemente dalla risposta fornita da ciascun candidato, procedendo alla rideterminazione della graduatoria. Per effetto dei nuovi punteggi il ricorrente ha raggiunto almeno 14 punti, soglia prevista dall’art. 9 del bando per l’ammissione alla prova orale. Il TAR ha ritenuto che tale sopravvenienza non determinasse la sopravvenuta carenza di interesse, e quindi l’improcedibilità, ma la cessazione della materia del contendere, poiché l’interesse sostanziale azionato era stato integralmente soddisfatto mediante l’ammissione alla prova orale. Le spese sono state compensate per metà; per la restante metà l’ASL è stata condannata in base alla soccombenza virtuale, tenuto conto della serialità del contenzioso, del riesame disposto in tempi ridotti, della specialità e della discrezionalità tecnica delle questioni e della definizione del giudizio in sede camerale.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  ex art. 60 cod. proc. amm.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previa audizione delle parti in camera di consiglio.

• art. 30 c.p.a.

  contestuale condanna dell’Amministrazione al risarcimento del danno in forma specifica, ai sensi dell’art. 30 c.p.a.

  Richiamato quale base della domanda di risarcimento in forma specifica, non esaminata nel merito per il sopravvenuto integrale soddisfacimento dell’interesse.

• art. 12 d.P.R. 220/2001

  violazione dell’art. 12 del D.P.R. 220/2001 in ordine alle prescrizioni relative alla tutela dell’anonimato ed alla correttezza delle operazioni concorsuali

  Richiamato come parametro della censura subordinata relativa alla regolarità delle operazioni concorsuali; la questione non è stata decisa nel merito.

• art. 9 del bando di concorso

  soglia per l’ammissione all’orale

  La soglia di 14 punti prevista dal bando è stata utilizzata per verificare l’integrale soddisfacimento dell’interesse del ricorrente all’ammissione alla prova orale.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, l’amministrazione rivede i punteggi di una prova concorsuale e, per effetto di tale riesame, ammette il candidato alla fase successiva, si determina la cessazione della materia del contendere se l’interesse sostanziale dedotto in giudizio è stato integralmente soddisfatto.
• La cessazione della materia del contendere ricorre quando l’amministrazione adotta, anche in autotutela e durante il giudizio, un atto satisfattivo che elimina integralmente l’utilità concreta perseguita dal ricorrente; tale situazione va distinta dalla sopravvenuta carenza di interesse, nella quale l’interesse non è soddisfatto ma viene meno per altre ragioni.
• In presenza di una cessazione della materia del contendere, le spese possono essere regolate sulla base della soccombenza virtuale, valutando quale sarebbe stato il probabile esito della controversia e le circostanze concrete del giudizio, comprese la condotta collaborativa dell’amministrazione, la serialità del contenzioso e la complessità tecnica delle questioni.

Come è indicizzato