Sentenza del 20/10/2016 n. 21270 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio che aveva confermato l'illegittimità della cartella relativa a IRPEF e sanzioni. Con il primo motivo ha sostenuto che l'Ufficio non fosse obbligato a insinuarsi nel passivo del fallimento, poiché il ruolo era stato formato dopo la chiusura della procedura concorsuale e il contribuente era tornato in bonis. Con il secondo motivo ha contestato la ritenuta decadenza dalla notifica della cartella, sostenendo che dovesse applicarsi il termine previsto per gli accertamenti divenuti definitivi, o comunque il termine di prescrizione decorrente dal giudicato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile l'intero ricorso. La sentenza impugnata si fondava su due autonome ragioni: l'obbligo, secondo la CTR, di insinuazione al passivo fallimentare e la tardività della cartella. Il secondo motivo non colpiva la reale ratio decidendi, perché l'Agenzia invocava una sentenza passata in giudicato che non era stata prodotta nel giudizio di merito; pertanto la CTR non aveva potuto tenerne conto. Essendo sufficiente una delle autonome motivazioni a sostenere la decisione e non essendo stata adeguatamente censurata, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. L'Agenzia delle Entrate è stata inoltre condannata al pagamento delle spese, liquidate in 2.000 euro, oltre spese forfettarie del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 602 del 1973, artt. 87 e 88

  Disciplinano le modalità di insinuazione al passivo fallimentare dei crediti tributari già iscritti a ruolo; la loro applicabilità e l'effetto della mancata insinuazione erano stati contestati dall'Agenzia, ma la Corte non ha deciso definitivamente la questione, avendo dichiarato il ricorso inammissibile.

• R.D. n. 267 del 1942, art. 120

  Richiamato in relazione agli effetti della chiusura del fallimento e alla possibilità di far valere successivamente il credito nei confronti del debitore tornato in bonis; la questione non è stata esaminata nel merito.

• D.L. n. 106 del 2005, art. 1, commi 5-bis e 5-ter, convertito dalla L. n. 156 del 2005

  Prevede termini decadenziali per la notifica delle cartelle, distinti a seconda che esse derivino dalla liquidazione della dichiarazione o da altre forme di accertamento; l'Agenzia sosteneva che non fosse applicabile il termine utilizzato dalla CTR.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 25, comma 1, lett. c)

  Richiamato dall'Agenzia per sostenere l'applicazione del termine biennale di notifica della cartella in caso di accertamento divenuto definitivo; la Corte non ha valutato nel merito tale tesi.

• Art. 2953 c.c.

  Invocato in memoria dall'Agenzia per sostenere la trasformazione del termine in prescrizione decennale a seguito del giudicato; anche questa questione non è stata esaminata per l'inammissibilità del ricorso.

• Art. 2740 c.c.

  Richiamato in tema di responsabilità patrimoniale del debitore e possibilità di agire sui beni dopo la chiusura del fallimento; la Corte non ha pronunciato sul merito della relativa interpretazione.

Massime di principio

• Quando una sentenza si fonda su più autonome ragioni decisorie, il ricorso deve censurarle tutte in modo specifico; se una ratio non viene validamente impugnata, il ricorso può essere dichiarato inammissibile o comunque non esaminabile.
• Non è sufficiente richiamare una sentenza o un giudicato: il provvedimento deve essere prodotto tempestivamente nel giudizio, altrimenti il giudice può legittimamente non tenerne conto.
• In materia di cartelle tributarie occorre individuare il corretto termine di notifica in base al titolo della riscossione, distinguendo tra liquidazione della dichiarazione, accertamento e accertamento divenuto definitivo.
• La chiusura del fallimento e il successivo ritorno in bonis del debitore possono porre questioni diverse: da un lato l'eventuale obbligo di insinuazione al passivo, dall'altro la possibilità di agire successivamente. La soluzione dipende dal momento in cui il credito è sorto, è stato accertato e iscritto a ruolo.
• Prima di discutere il merito di una questione processuale o tributaria, è essenziale verificare ammissibilità, tempestività, specificità dei motivi e corretta individuazione della ratio decidendi impugnata.