Sentenza del 30/07/2018 n. 20101 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato, per gli anni d'imposta 2000-2004, il trattamento fiscale di due categorie di operazioni. Primo: la società aveva ammortizzato in cinque anni le spese di manutenzione straordinaria, ammodernamento e adeguamento sostenute su immobili detenuti in locazione o leasing; secondo l'Ufficio, tali costi avrebbero dovuto essere ammortizzati nel periodo minore tra l'utilità futura delle migliorie e la durata residua del contratto. Secondo: l'Ufficio aveva assoggettato a IVA i bonus, premi e sconti riconosciuti dall'importatore in relazione ai volumi di vendita e all'adeguamento qualitativo delle strutture e dei servizi della concessionaria. La società sosteneva invece che l'utilità delle migliorie si esaurisse nel ciclo di quattro o cinque anni previsto dagli standard della casa automobilistica e che i bonus qualitativi fossero promesse unilaterali non corrispettive e quindi non soggette a IVA.

La decisione

La CTP aveva accolto il ricorso della società e la CTR aveva confermato tale decisione. La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto corretto l'ammortamento delle migliorie nel periodo di quattro o cinque anni, poiché il giudice di merito aveva accertato che tale fosse il periodo della loro effettiva utilità economica. Quanto ai bonus, ha confermato la distinzione tra bonus quantitativi, normalmente soggetti a IVA perché collegati all'attività tipica di vendita, e bonus qualitativi, potenzialmente non soggetti a IVA se configurabili come promessa unilaterale priva di natura corrispettiva. Nel caso concreto, la valutazione del contratto e dei fatti operata dalla CTR è stata ritenuta coerente e non riesaminabile in Cassazione. L'Agenzia è stata inoltre condannata al pagamento delle spese di lite, liquidate in 1.700 euro oltre accessori, IVA e CPA.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917/1986, art. 74, comma 3, nel testo vigente ratione temporis, oggi art. 108 TUIR

  "spese di impianto" e criteri di durata dell'utilità delle spese

  Le migliorie non separabili eseguite su beni di terzi possono essere trattate come immobilizzazioni immateriali e ammortizzate secondo il periodo di effettiva utilità, valutato in concreto, tenendo conto anche della durata del contratto quando rilevante.

• Art. 2426, n. 5, codice civile

  Rileva ai fini della capitalizzazione e dell'ammortamento dei costi aventi utilità pluriennale, secondo una valutazione coerente con la loro residua utilità economica.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 2, comma 3, lett. a)

  La qualificazione ai fini IVA delle somme ricevute dipende dalla loro effettiva natura: se costituiscono il corrispettivo di una prestazione o sono accessorie all'attività tipica, sono imponibili; se rappresentano una mera attribuzione patrimoniale non corrispettiva, possono restare fuori dal campo IVA.

• Artt. 1362-1370, codice civile

  La natura dei bonus deve essere ricostruita interpretando il contratto secondo i criteri legali, verificando obblighi delle parti, collegamento sinallagmatico, poteri coercitivi e automatismo del pagamento.

• Art. 360, comma 1, n. 3 e n. 4, codice di procedura civile

  In Cassazione non è possibile sostituire la valutazione dei fatti e del contenuto contrattuale compiuta dal giudice di merito con una diversa ricostruzione, salvo violazione effettiva di legge o motivazione patologica.

Massime di principio

• Le migliorie su beni detenuti in locazione o leasing non devono necessariamente essere ammortizzate secondo un periodo fisso o secondo la sola durata residua del contratto: occorre individuare concretamente il periodo di utilità economica, confrontandolo con la durata del diritto di utilizzo del bene.
• Per sostenere un ammortamento più breve è necessario documentare l'effettiva obsolescenza o ricorrenza degli interventi, ad esempio mediante obblighi contrattuali, standard della concedente, cicli di rinnovo o specifiche esigenze commerciali.
• I bonus legati direttamente ai volumi di vendita o ad altre prestazioni tipiche del concessionario tendono a essere considerati corrispettivi imponibili IVA.
• I bonus qualitativi possono non essere soggetti a IVA quando costituiscono una promessa unilaterale, automatica o non collegata a una prestazione giuridicamente esigibile e sinallagmatica; la qualificazione dipende però dal contenuto concreto del contratto.
• In caso di contestazione fiscale, la documentazione contrattuale e probatoria è decisiva: occorre distinguere chiaramente tra somme corrisposte per una prestazione e somme attribuite senza un rapporto diretto di corrispettività.
• In Cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione del contratto o dei fatti già esaminati dalla CTR; è invece necessario dimostrare una concreta violazione dei criteri legali di interpretazione o una motivazione incompatibile con i requisiti di legge.