Sentenza del 09/11/2016 n. 22769 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rideterminato i ricavi della società applicando gli studi di settore, rilevando uno scostamento superiore al 50% tra i ricavi dichiarati e quelli attesi e un maggior reddito di euro 224.477,00. La contribuente ha contestato la decisione deducendo, in sintesi, contraddittorietà e insufficienza della motivazione della CTR, violazione del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, e l'erronea applicazione degli studi di settore al settore edilizio, anche in relazione alla disciplina del valore normale. Ha sostenuto che l'accertamento fosse sostanzialmente induttivo e non adeguatamente giustificato.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto che non vi fosse contraddittorietà nella sentenza della CTR, poiché l'espressione relativa alla mancata qualificazione dello scostamento come grave incongruenza costituiva un errore materiale, chiarito dal complessivo contenuto della motivazione. Ha inoltre ritenuto adeguatamente individuata la fonte del dato dello scostamento, ossia lo studio di settore posto a base dell'accertamento. La censura relativa al valore normale è stata respinta perché l'accertamento si fondava sugli studi di settore e non su tale disciplina; il richiamo generico alla necessaria prudenza nel settore edilizio è stato giudicato insufficiente. L'ultima censura è stata dichiarata inammissibile perché diretta a contestare valutazioni di merito non sindacabili in cassazione. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in euro 5.600,00 oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1

  La disposizione disciplina i poteri di accertamento delle imposte sui redditi. Nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto compatibile l'accertamento fondato sugli studi di settore, purché preceduto dal contraddittorio con il contribuente e sostenuto da elementi idonei a evidenziare una grave incongruenza.

• D.L. n. 223 del 2006, art. 35, commi 2 e 3

  La disciplina relativa al valore normale in materia edilizia non è stata ritenuta rilevante, poiché l'accertamento concreto risultava fondato sugli studi di settore e non sull'utilizzo del valore normale.

• Art. 360 c.p.c., n. 3

  Consente di denunciare in cassazione la violazione o falsa applicazione di norme di diritto. La censura della contribuente è stata respinta perché non ha dimostrato una concreta violazione della disciplina applicabile.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  Consente di censurare specifici vizi della motivazione. La Corte ha escluso la contraddittorietà e l'insufficienza motivazionale e ha dichiarato inammissibile la doglianza che mirava, in realtà, a ottenere una nuova valutazione del merito.

Massime di principio

• Un accertamento basato sugli studi di settore non può fondarsi su una mera comparazione matematica, ma deve essere preceduto dal contraddittorio e collegato a uno scostamento qualificabile come grave incongruenza, valutato nel contesto concreto.
• Il contribuente deve fornire, già nel contraddittorio e poi in giudizio, elementi oggettivi, specifici e plausibili idonei a spiegare lo scostamento; una contestazione generica o il semplice richiamo alle peculiarità del settore non sono sufficienti.
• Un errore materiale nella redazione della sentenza non determina nullità o contraddittorietà se, dalla lettura complessiva del provvedimento, è comunque chiara la ratio decidendi e la decisione adottata.
• In cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione dei fatti, delle prove o della maggiore attendibilità di una ricostruzione rispetto a un'altra; occorre dimostrare un effettivo vizio giuridico o motivazionale nei limiti previsti dalla legge.
• Il richiamo a una disciplina normativa diversa da quella effettivamente utilizzata nell'accertamento non è utile: la censura deve confrontarsi con la concreta base giuridica e probatoria dell'atto impositivo.