Cassazione Penale, Ordinanza n. 10647/2025 del 17/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo, deducendo: 1) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'affermazione di colpevolezza per truffa e ricettazione, sostenendo che mancasse la prova della consapevolezza della provenienza delittuosa dell'assegno e che mancasse l'artifizio necessario per integrare la truffa; 2) censura sul trattamento sanzionatorio, sulla recidiva, sul diniego delle attenuanti generiche e dell'attenuante speciale della particolare tenuità del fatto con riguardo alla ricettazione; 3) censura contro il diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p. La Corte ha ritenuto il primo motivo generico perché non confrontato con la motivazione d'appello, che aveva evidenziato come l'imputato, a pagamento della merce ricevuta, avesse consegnato un assegno poi risultato provento di furto e da lui sottoscritto, circostanza che escludeva l'ignoranza della non titolarità del conto; il secondo motivo è stato considerato in parte reiterativo di motivi già respinti in appello e in parte manifestamente infondato, poiché la recidiva non era stata applicata; il terzo motivo è stato giudicato manifestamente infondato perché il giudice di merito aveva correttamente valorizzato l'entità non esigua del danno e la gravità della condotta, idonee a escludere la particolare tenuità del fatto.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata esclusa in ragione dell'entità non esigua del danno cagionato e della gravità della condotta, anche perché i fatti integravano due reati.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre in modo generico le censure già svolte in appello senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• In tema di ricettazione, la consapevolezza della provenienza illecita del bene può essere desunta da elementi fattuali univoci, come la consegna in pagamento di un assegno sottoscritto dall'imputato e proveniente da furto, tale da escludere la plausibile ignoranza della non titolarità del conto.
• La censura sul trattamento sanzionatorio è manifestamente infondata se investe profili non effettivamente applicati dal giudice di merito, come una recidiva non ritenuta in concreto.
• La particolare tenuità del fatto va esclusa quando la condotta produce un danno non lieve e presenta un disvalore complessivo elevato, specie se le condotte sono plurime o danno luogo a più reati.

Come è indicizzato