Sentenza n. 763/2026 - Bologna, Sezione 1
per l'annullamento della nota prefettizia n. -OMISSIS- del 16 luglio 2021, con cui è stata rigettata la richiesta dell'impresa ricorrente volta ad ottenere l'iscrizione nella c.d. White List ed è stata contestualmente emessa un'informativa interdittiva a carico della medesima ricorrente; nonché per l'annullamento di ogni altro atto connesso, collegato, precedente e presupposto e, in particolare, dei seguenti atti: 1) la nota in allegato alla quale è stata comunicata l'interdittiva; 2) la nota n. -OMISSIS- del 19.3.2015 (mai conosciuta), con cui la Prefettura di Vibo Valentia ha comunicato alla Prefettura di Modena di aver avviato l'istruttoria per il rilascio dell'informativa antimafia; 3) la nota n. -OMISSIS- del 16.04.2021 (mai conosciuta), con cui la Prefettura di Vibo Valentia ha comunicato alla Prefettura di Modena di aver adottato in data 15.4.2021 un'interdittiva antimafia nei confronti della ricorrente; 4) i pareri del gruppo tecnico costituito presso la Prefettura di Vibo Valentia espressi nelle riunioni del 12.2.2021, del 22.7.2020 e del 18.7.2020, già impugnati dinanzi al TAR Calabria; 5) il parere espresso dal gruppo interforze costituito presso la Prefettura di Modena in data 3.12.2019, mai comunicato; 6) la nota n. -OMISSIS- del 28.04.2021, con cui la Prefettura di Modena ha inviato il preavviso di diniego dell'iscrizione nella White List e di adozione del provvedimento interdittivo; 7) le informative delle forze di polizia su cui è stata fondata l'interdittiva emessa dalla Prefettura di Vibo Valentia, già impugnate dinanzi al TAR Calabria.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIl TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile perché, con memoria del 18 marzo 2026, l'impresa ricorrente ha dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione. Non sono stati esaminati i motivi di censura né la legittimità dell'interdittiva antimafia o del diniego di iscrizione nella White List. Le spese di lite sono state integralmente compensate in ragione della particolarità della controversia.
Atto impugnato: diniego di iscrizione nella White List e informativa interdittiva antimafia, con gli atti presupposti e connessi
Esito
Favorevole al resistente (prefettura)
Prevale l’amministrazione
La controversia
L'impresa ha impugnato la nota prefettizia del 16 luglio 2021 con cui la Prefettura di Modena ha respinto la richiesta di iscrizione nella White List e ha contestualmente adottato un'informativa interdittiva antimafia. Sono stati inoltre impugnati gli atti presupposti e connessi, tra cui comunicazioni tra le Prefetture di Modena e Vibo Valentia, i pareri dei gruppi tecnici e interforze, il preavviso di diniego e le informative delle forze di polizia poste a fondamento dell'interdittiva. Dal testo non risultano esposti specifici motivi di illegittimità, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse.
Norme richiamate
art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003
Richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità della parte interessata.
artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679
Richiamati, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.
Massime di principio
- Quando il ricorrente dichiara nel corso del giudizio il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame dei motivi di illegittimità dedotti contro il provvedimento amministrativo.
- La dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse non implica una valutazione nel merito della legittimità dell'atto impugnato.
- La compensazione integrale delle spese può essere disposta quando la particolarità della controversia lo giustifica.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 24 apr 2026Sentenza n. 906/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 24 apr 2026Sentenza n. 907/2026 - Venezia, Sezione 2
- Sentenza · 24 apr 2026Sentenza n. 908/2026 - Venezia, Sezione 2
- Sentenza · 24 apr 2026Sentenza n. 911/2026 - Venezia, Sezione 3
- Sentenza · 24 apr 2026Sentenza n. 912/2026 - Venezia, Sezione 3
- Sentenza · 24 apr 2026Sentenza n. 913/2026 - Venezia, Sezione 3
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →