Cassazione Penale, Sentenza n. 47530/2022 del 16/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva respinto la richiesta di revoca o sostituzione della misura cautelare degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, applicata dal 16/02/2021, per i reati di porto abusivo di strumenti atti ad offendere e rapina pluriaggravata. Il ricorrente ha invocato l'attenuazione delle esigenze cautelari per il lungo periodo trascorso in misura cautelare (carcere dal 7/12/2019 e domiciliari dal 16/02/2021), la sua condizione di incensurato e il reperimento di un'attività lavorativa che avrebbe potuto svolgere se fosse stata concessa l'autorizzazione per gli allontanamenti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile come manifestamente infondato. Ha confermato che il mero decorso del tempo in misura cautelare e la semplice osservanza degli obblighi non sono sufficienti a dimostrare l'attenuazione delle esigenze cautelari; il tribunale aveva correttamente valorizzato la gravità delle modalità del reato (rapina commessa in più di tre persone in una privata dimora) come indice di spiccata pericolosità sociale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende. È stato disposto l'adempimento di quanto previsto dall'art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Norme richiamate

• Giurisprudenza consolidata (Sez. 5, sent. n. 45843 del 14/06/2018)

  Sez. 5 - Sentenza n. 45843 del 14/06/2018 (Rv. 274133 - 01)

  Principio secondo cui l'attenuazione delle esigenze cautelari non può essere desunta dal mero decorso del tempo di esecuzione della misura, neppure se accompagnato dalla corretta osservanza degli obblighi

• Giurisprudenza consolidata (Sez. 4, sent. n. 13895 del 05/03/2020)

  Sez. 4 - Sentenza n. 13895 del 05/03/2020 (Rv. 278866 - 01)

  Il mero decorso del tempo ha valore neutro ove non sia accompagnato da altre circostanze suscettibili di incidere sulla considerazione delle esigenze cautelari

• Art. 94 comma 1-ter, disposizioni di attuazione del codice di procedura penale

  art. 94 comma 1 ter disp.att. cod. proc.pen.

  Norma citata per gli adempimenti di trasmissione e registro dopo la decisione; richiamata nella parte finale del provvedimento per gli adempimenti conseguenti alla sentenza

Massime di principio

• Il solo decorso del tempo passato in misura cautelare non è sufficiente a richiedere la revoca o la sostituzione della misura: occorrono elementi nuovi e concreti che dimostrino la riduzione delle esigenze cautelari
• La gravità del fatto di reato e le modalità esecutive (es. rapina in più persone in abitazione privata) possono continuare a giustificare la permanenza della misura cautelare anche se il soggetto è incensurato
• Per ottenere la rimodulazione della misura è necessario fornire prove attuali e specifiche di attenuazione del pericolo (es. rapporti di lavoro autorizzabili, documentazione di reale reinserimento, valutazioni psicosociali, misure di controllo alternative efficaci)
• La valutazione del pericolo di recidiva deve considerare l'attualità e la concretezza del rischio, non basarsi esclusivamente su indici astratti come il titolo di reato
• Chi propone il ricorso deve evitare impugnazioni manifestamente infondate, pena la condanna alle spese e sanzioni (es. ammenda) per colpa nella presentazione dell'impugnazione