Sentenza del 09/03/2016 n. 4597 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato due avvisi di accertamento relativi agli anni 2002 e 2003, con cui l'Amministrazione aveva recuperato l'IVA detratta su 21 fatture emesse da fornitori ritenuti soggettivamente inesistenti, qualificati come società cartiere. La contribuente ha contestato, tra l'altro, la carenza di motivazione degli avvisi, la mancata allegazione o acquisizione dei processi verbali di constatazione relativi ai fornitori, l'insufficienza della prova della propria consapevole partecipazione alla frode, l'illegittimità del recupero dell'IVA e la duplicazione delle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato l'ottavo motivo e ha dichiarato inammissibili tutti gli altri motivi. Ha ritenuto sufficiente la motivazione degli avvisi, poiché indicavano le norme applicate, i fatti contestati e il contenuto essenziale dei rilievi relativi ai fornitori. L'acquisizione dei processi verbali da parte della Commissione tributaria provinciale è stata considerata un'attività integrativa della conoscenza dei fatti, non una sostituzione dell'onere probatorio dell'Amministrazione. Nel merito, una volta accertata la natura cartiera dei fornitori e la soggettiva inesistenza delle operazioni, la detrazione dell'IVA è stata ritenuta indebita. Le censure sulla valutazione delle prove sono state considerate non sindacabili in cassazione. La società è stata inoltre condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in 10.260 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Disciplina l'accertamento analitico-induttivo dei redditi quando gli elementi disponibili consentono di rettificare la dichiarazione sulla base di presunzioni e dati specifici.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 19, 21, 54 e 56

  L'IVA è detraibile solo se documentata da una fattura riferibile all'effettivo soggetto che ha effettuato la cessione o prestazione. In caso di operazione soggettivamente inesistente, la fattura non attribuisce il diritto alla detrazione, anche se l'imposta è stata formalmente indicata.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 60-bis

  Prevede, per determinate fattispecie e per i periodi di applicazione previsti dalla legge, la responsabilità solidale del cessionario per l'IVA non versata dal cedente; tale disposizione non esclude il recupero dell'IVA indebitamente detratta in presenza di operazioni soggettivamente inesistenti.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Impone la motivazione degli atti tributari e richiede che il contribuente possa comprendere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa. È sufficiente la riproduzione del contenuto essenziale degli atti richiamati.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7

  Consente al giudice tributario di acquisire elementi utili alla decisione con funzione integrativa della conoscenza dei fatti, ma non può essere utilizzato per sostituire integralmente l'onere probatorio della parte onerata.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 6, comma 6

  Sanziona l'illegittima detrazione dell'IVA indicata in fatture non idonee a documentare il diritto alla detrazione.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 5, comma 4

  Sanziona la dichiarazione di un'imposta inferiore a quella dovuta o di un'eccedenza detraibile superiore a quella spettante. La censura di duplicazione delle sanzioni non è stata esaminata nel merito per difetto di autosufficienza e per la mancata dimostrazione della sua tempestiva proposizione.

Massime di principio

• La detrazione IVA richiede non solo l'esistenza materiale della cessione o prestazione, ma anche la corrispondenza tra il soggetto indicato in fattura e l'effettivo fornitore. La fattura emessa da una società cartiera o da un soggetto diverso dall'effettivo cedente può essere soggettivamente inesistente.
• Il solo mancato versamento dell'IVA da parte del fornitore non basta, di per sé, a negare la detrazione al cliente; il recupero è invece giustificato quando l'Amministrazione dimostra che l'operazione è inserita in una frode o che il fornitore indicato è fittizio.
• La motivazione dell'avviso di accertamento può fare riferimento a processi verbali di constatazione e ad altri atti, purché l'avviso riproduca il loro contenuto essenziale in modo sufficientemente chiaro da consentire una difesa effettiva.
• In cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione delle prove o dei fatti accertati dai giudici di merito. Occorre indicare uno specifico errore di diritto o un vizio motivazionale ammissibile e decisivo.
• Il giudice tributario può acquisire documenti relativi a soggetti terzi per comprendere meglio i fatti, ma l'utilizzo di tali documenti deve restare integrativo e non può sostituire completamente la prova che grava sull'Amministrazione.
• Per contestare una sanzione o una pretesa fiscale in cassazione è necessario dimostrare che la relativa censura era stata proposta tempestivamente nei precedenti gradi di giudizio e riportarne il contenuto con sufficiente precisione.