Cassazione Civile, Sentenza n. 19514/2020 del 18/09/2020

Esito

La controversia

Non è stato fornito il testo della sentenza. Dal breve riferimento "in fase di valutazione oscuramento" si può tuttavia dedurre che la controversia riguardava la richiesta di oscuramento di contenuti (es. sui siti web o piattaforme social) per presunta illiceità: tipici motivi sono diffamazione, violazione della privacy/dati personali, violazione del diritto d'autore, contenuti pedopornografici o istigazione a reato. In tali casi il ricorrente chiede una misura di rimozione/oscuramento per impedire la continuazione del danno, mentre il resistente (autore del contenuto o hosting provider) si oppone sostenendo l'assenza di illegittimità, la prevalenza della libertà di espressione o la non applicabilità della misura.

La decisione

Non è possibile stabilire l'esito concreto senza la sentenza. In mancanza del testo, scenari tipici sono: (a) accoglimento della richiesta con ordine cautelare di oscuramento (anche provvisorio) se ricorrente dimostra fumus boni iuris e periculum in mora; (b) rigetto della richiesta per mancanza di prova o per prevalenza della libertà di espressione; (c) accoglimento parziale con obbligo di oscurare porzioni specifiche o condisposizioni di bilanciamento; (d) imposizione di obblighi agli intermediari (remove/block) con termini e gravami di responsabilità. La sentenza può inoltre prevedere la compensazione delle spese processuali e i rimedi per il reintegro o la tutela della reputazione.

Massime di principio

• Misure provvisorie di oscuramento richiedono generalmente la prova del fumus boni iuris e del periculum in mora: il giudice valuta urgenza e rischio concreto di danno irreparabile
• Deve essere operato un bilanciamento tra diritto all'informazione/libertà di espressione e diritti fondamentali (onore, privacy, protezione dei dati); l'oscuramento è giustificato solo se proporzionato
• L'onere della prova grava sul ricorrente: occorre dimostrare la natura illecita del contenuto o il fatto che la mancata rimozione causi un danno grave
• Si deve preferire la misura meno intrusiva possibile (es. oscuramento parziale, anonimizzazione o offuscamento di elementi specifici) rispetto alla rimozione totale quando sufficiente
• Gli intermediari (hosting provider, piattaforme) possono essere obbligati a eseguire l'oscuramento ma la loro responsabilità dipende dalla normativa applicabile (es. regime di responsabilità nei termini della normativa e-commerce o disposizioni specifiche nazionali)
• Se sono coinvolti dati personali, va considerata la normativa sulla protezione dei dati (es. GDPR): l'interesse pubblico, il consenso e le basi giuridiche del trattamento influiscono sull'ammissibilità dell'oscuramento
• La mancata notifica al resistente può essere ammessa solo in presenza di motivate esigenze di urgenza; altrimenti è prevista la possibilità di contraddittorio e impugnazione
• Sempre previsto il diritto di riesame e di ricorso: le misure di oscuramento, specie se provvisorie, devono poter essere revocate o confermate in una fase successiva di merito