Sentenza del 20/06/2018 n. 1618 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava, da un lato, la validità della motivazione della sentenza, ritenuta fondata sulla mera trascrizione degli atti di parte, e, dall’altro, l’assoggettamento a IVA delle cessioni verso San Marino. Sosteneva che l’omessa apposizione del visto e del timbro a secco dell’Ufficio tributario sammarinese sull’esemplare della fattura fosse una violazione meramente formale, non idonea a escludere il regime di non imponibilità. Contestava inoltre gli elementi utilizzati dall’Amministrazione per ritenere provata la consapevole partecipazione a una frode carosello.

La decisione

La sentenza ha ritenuto valida la motivazione, poiché il giudice può richiamare o riprodurre passaggi degli atti di parte purché svolga una valutazione critica autonoma e non si limiti a una trasposizione meramente meccanica. Nel merito, ha escluso il regime di non imponibilità IVA: la conservazione della fattura vistata dall’Ufficio tributario sammarinese costituisce un requisito sostanziale, non una semplice formalità. L’omissione del visto comporta quindi l’assoggettamento delle operazioni a IVA. Tale omissione è stata inoltre valorizzata come elemento della consapevole partecipazione a una frode carosello, insieme alla significativa riduzione delle operazioni con San Marino dopo l’introduzione del reverse charge. Sono state pertanto confermate anche le sanzioni nella misura massima.

Norme richiamate

• D.M. 24 dicembre 1993, art. 4, comma 1, lettera b

  Il regime di non imponibilità IVA per le cessioni verso operatori residenti nella Repubblica di San Marino è subordinato agli adempimenti documentali previsti.

  Per beneficiare della non imponibilità non è sufficiente annotare la fattura: il contribuente deve anche conservare un esemplare della fattura vistato dall’Ufficio tributario sammarinese. Il visto è considerato requisito sostanziale.

• Principio generale sull’obbligo di motivazione delle sentenze

  La motivazione non è nulla quando il giudice richiama o trascrive argomentazioni delle parti, purché emerga una valutazione critica e autonoma del materiale processuale.

• Regime dell’inversione contabile (reverse charge)

  La riduzione delle operazioni con operatori sammarinesi verificatasi dopo l’introduzione del reverse charge può costituire un indice sintomatico della precedente consapevolezza delle irregolarità o della frode.

Massime di principio

• La riproduzione di argomentazioni contenute negli atti delle parti non rende automaticamente nulla una sentenza: è sufficiente che il giudice dimostri di averle esaminate e valutate criticamente.
• Quando una norma fiscale subordina un regime agevolato o di non imponibilità a specifici adempimenti documentali, la loro omissione può essere considerata sostanziale se impedisce di verificare l’effettività o la regolarità dell’operazione.
• Per le operazioni con San Marino, la fattura priva del visto dell’Ufficio tributario sammarinese può comportare la perdita della non imponibilità e l’applicazione dell’IVA, anche se gli altri adempimenti contabili sono stati eseguiti.
• La consapevolezza di una frode IVA può essere desunta da una pluralità di elementi indiziari, tra cui il mancato rispetto di obblighi documentali e il cambiamento anomalo dei comportamenti commerciali dopo l’introduzione di controlli più efficaci.
• La qualificazione di un’irregolarità come meramente formale non dipende dalla sua sola natura documentale, ma dal fatto che essa incida o meno sulla possibilità di verificare i presupposti sostanziali dell’operazione e del beneficio fiscale.