Cassazione Penale, Sentenza n. 25032/2024 del 25/06/2024

Esito

La controversia

Vannucci impugnava la sentenza della Corte d'appello di Firenze che, confermando il primo grado, lo aveva dichiarato colpevole di bancarotta semplice per ritardato fallimento in qualità di amministratore unico della Lab.h S.r.l. in liquidazione (dichiarata fallita il 29.7.2016). Le censure articolate in cassazione denunciavano: 1) carenza di motivazione e errata applicazione dell'art. 217, 1° comma, n. 4 legge fall., in relazione alla mancanza dell'elemento materiale dell'aggravamento del dissesto; 2) vizio di motivazione circa la qualificazione dei finanziamenti soci come volti alla prosecuzione dell'attività; 3) inesistenza della colpa grave dell'amministratore, trattandosi di scelte gestionali non penalmente rilevanti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato che il dissesto era già in atto (perdite continuative e patrimonio netto negativo, con decozione risalente almeno al 2007) e che i finanziamenti dei soci non avevano impedito l'aggravamento del dissesto: erano qualificabili come mutui con obbligo di restituzione, perciò non riducevano il carico debitorio complessivo. È stata ritenuta integrata la colpa grave per la continuazione dell'attività senza adottare i rimedi previsti dalla legge per la conservazione del capitale (art. 2482-bis e ter c.c.), e per la consapevole omissione degli adempimenti, tenuto conto anche delle passività erariali crescenti. La Cassazione ha inoltre chiarito che la prescrizione del reato non era maturata. Conseguentemente la condanna e gli obblighi risarcitori confermati in appello restano in vigore.

Norme richiamate

• art. 217, primo comma, n. 4 legge fallimentare

  Norma utilizzata per la fattispecie di bancarotta semplice per ritardato fallimento; la Corte ha ritenuto integrato l'elemento materiale dell'aggravamento del dissesto alla luce delle perdite continuative, del patrimonio netto negativo e dell'aumento delle passività, specie erariali

• art. 2482-bis e art. 2482-ter cod. civ.

  Rimedi societari per la conservazione del capitale azzerato: la mancata attivazione di tali rimedi è stata valutata come elemento rilevante ai fini della colpa grave dell'amministratore

• artt. 157 e 161 cod. pen.

  Norme sulla prescrizione del reato: la Corte ha ritenuto che, per sospensioni processuali concordate, il termine prescrizionale non fosse ancora maturato

• art. 33 legge fallimentare

  Relazione del curatore richiamata come fonte istruttiva: i rilievi contabili e le valutazioni sulla situazione patrimoniale sono stati considerati attendibili e utili per la ricostruzione del dissesto

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata in relazione agli effetti del rigetto del ricorso di cassazione

Massime di principio

• La semplice immissione di liquidità da parte dei soci non esclude l'aggravamento del dissesto se i versamenti sono qualificabili come mutui e determinano un obbligo di restituzione: i debiti estinti possono essere sostituiti da debiti verso i soci, senza ridurre l'incidenza dell'insolvenza
• Per integrare la bancarotta per ritardato fallimento è decisivo lo stato economico-patrimoniale complessivo (perdite ricorrenti, patrimonio netto negativo, debiti erariali che crescono per interessi e sanzioni) e la mancata adozione dei rimedi imposti dalla normativa societaria
• La prosecuzione dell'attività non giustifica di per sé il mancato ricorso al fallimento quando sia evidente la decozione del capitale sociale e la persistenza di perdite sistematiche: tale condotta può configurare colpa grave
• I pagamenti parziali a banche o fornitori, se non coprono l'intero debito e trascurano debiti fiscalmente rilevanti, possono risultare inidonei a evitare l'aggravamento del dissesto
• In sede di cassazione è richiesta adeguata contestazione specifica e non argomentazioni generiche: le censure vaghe o non confrontate con la motivazione di merito sono spesso ritenute inammissibili o infondate