Cassazione Penale, Ordinanza n. 06431/2025 del 17/02/2025

Esito

La controversia

La vicenda riguarda due imputati, giudicati unitariamente in sede di legittimità, che avevano proposto ricorsi separati avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona del 1 luglio 2024. Dal testo emerge che i ricorsi si appuntavano sull'affermazione di responsabilità per due distinte rapine commesse nel medesimo contesto e sulla mancata concessione dell'attenuante di cui all'art. 61, comma primo, n. 4 c.p. I ricorrenti denunciavano formalmente violazione di legge e vizio di motivazione, ma la Corte osserva che le doglianze si risolvevano in una mera rilettura alternativa e antagonista delle prove dibattimentali, già esaminate e disattese dai giudici di merito. In particolare, contestavano: la ricostruzione della responsabilità; la ritenuta sussistenza di due distinte rapine, essendo stata la minaccia all'ufficio postale ritenuta strumentale anche all'impossessamento del denaro dell'utente; il diniego dell'attenuante comune ex art. 61, comma primo, n. 4 c.p., ritenuta non applicabile alla luce della maggiore gravità del fatto, commesso da più persone e con uso di armi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi, rilevando che i motivi erano sostanzialmente di merito, reiterativi delle censure già svolte in appello e inidonei a scalfire la motivazione della sentenza impugnata, ritenuta adeguata, logica, non contraddittoria e conforme alla giurisprudenza di legittimità. Conseguentemente, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 61, comma primo, n. 4 c.p.

  L'attenuante comune è stata ritenuta non configurabile nel caso concreto, poiché il fatto è stato qualificato come connotato da maggiore gravità per la commissione da parte di più persone e con uso di armi.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentito alla Corte di cassazione sovrapporre una propria diversa valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei gradi di merito.
• Sono inammissibili i motivi di ricorso che, pur formalmente denunciando violazione di legge o vizio di motivazione, si risolvono in una diversa lettura del compendio probatorio già scrutinato dai giudici di merito.
• La Corte di cassazione non può utilizzare modelli argomentativi estranei per sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, dovendo limitarsi a verificare la coerenza logica e giuridica della motivazione impugnata.
• Ai fini dell'attenuante di cui all'art. 61, comma primo, n. 4 c.p., la commissione del fatto da parte di più persone e con impiego di armi può escludere il riconoscimento dell'attenuante ove tali elementi evidenzino una maggiore gravità del fatto.

Come è indicizzato