Cassazione Penale, Sentenza n. 47144/2023 del 23/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Ancona che, in sede di riesame ex art. 309 c.p.p., aveva confermato la custodia cautelare in carcere a carico del Mehic per grave indizio di traffico di stupefacenti (artt. 73, comma 4, e 80, comma 2, d.P.R. n. 309/1990), essendo stato trovato in flagranza alla guida di un furgone modificato contenente 179 kg di hashish. La difesa sosteneva la mera occasionalità del ruolo di corriere e contestava le scelte investigative.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile ritenendo manifestamente inconferenti le deduzioni difensive: le osservazioni della difesa sono state giudicate solo suggestive e non idonee a eliminare i concreti elementi di gravità indiziaria emergenti dall'arresto in flagranza e dalla rilevante quantità di stupefacente. I giudici hanno confermato la valutazione dei rischi (reiterazione e pericolosità) che aveva giustificato la misura cautelare. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro tremila alla cassa delle ammende; sono state disposte le comunicazioni amministrative previste.

Norme richiamate

• art. 309 c.p.p.

  Norma sul riesame della custodia cautelare: è stata applicata per valutare la conferma della misura e la Corte ha ritenuto sussistenti i presupposti cautelari alla luce degli elementi di fatto (arresto in flagranza e quantità di droga).

• artt. 73 comma 4 e 80 comma 2 d.P.R. n. 309/1990

  Norme del testo unico sugli stupefacenti che qualificano e aggravano il delitto di traffico di sostanze stupefacenti; la presenza di 179 kg di hashish è stata ritenuta indice della rilevanza del reato e della natura non occasionale dell'attività.

• ad 616 cod. proc. pen.

  Richiamata quale disposizione che regola le conseguenze processuali dell'inammissibilità dell'impugnazione; la Corte ha applicato le pronunce conseguenti come disposto nel dispositivo.

• ad 94 comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale amministrativa per gli adempimenti di cancelleria cui il provvedimento è stato inviato a seguito della decisione.

Massime di principio

• Se l'arresto è avvenuto in flagranza e sussistono elementi oggettivi gravi (es. quantità rilevante di stupefacente, veicolo modificato per occultamento), le censure difensive che si limitano ad affermare la 'mera occasionalità' del ruolo sono spesso insufficienti a rimuovere la gravità indiziaria e a ottenere la revoca della custodia cautelare.
• In sede di riesame ex art. 309 c.p.p. il giudice valuta la gravità indiziaria e il pericolo di reiterazione: per ottenere successo il ricorrente deve fornire elementi concreti e specifici che mettano in discussione i fatti accertati (es. prove che dimostrino estraneità alla droga, responsabilità di terzi, inesistenza della modifica del mezzo, documentazione sulla provenienza della merce).
• Le valutazioni sull'adeguatezza della misura cautelare (necessità e proporzionalità) sono rimessa in larga misura alla discrezionalità del giudice del riesame; per ottenere misure meno afflittive è utile proporre concrete alternative (garanzie, domiciliari con braccialetto, cessione documentata di responsabilità) corredate da elementi probatori.
• Contestazioni meramente critiche delle scelte investigative (ad es. dubbi generici sulla polizia giudiziaria) senza prova nuova non incidono sulla tenuta dell'ordinanza cautelare; è preferibile concentrare le impugnazioni su vizi procedurali o elementi fattuali nuovi e documentati.
• Le impugnazioni ritenute manifestamente inconferenti possono essere dichiarate inammissibili e comportare condanne alle spese e somme a titolo di ammenda: è quindi importante valutare la fondatezza delle censure prima di proporre ricorso.