Cassazione Penale, Sentenza n. 8416/2025 del 28/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione per errata applicazione degli artt. 81 cod. pen., 648, 649 e 671 cod. proc. pen. e vizi di motivazione: il giudice dell'esecuzione, dopo aver correttamente indicato la pena base per il reato più grave (sentenza irrevocabile del 5/3/2024: 2 anni e 8 mesi e €2.000), ha poi aggiunto ingiustificatamente un aumento di 8 mesi di reclusione e €500, non riferito a nessun reato concreto, che è stato comunque computato nella pena complessiva per continuazione.

Norme richiamate

• art. 81 cod. pen.

  Applicazione della disciplina per la continuazione: il calcolo degli aumenti deve essere coerente e motivato; non sono ammissibili aumenti non riferiti a specifiche condanne; la corte ha corretto il computo della pena eliminando l'aumento ingiustificato.

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma che consente al giudice dell'esecuzione di provvedere in merito alla continuazione e alla rideterminazione della pena: il giudice deve indicare la pena base corrispondente al giudicato e motivare eventuali aumenti per continuazione; qui il vizio di motivazione relativo all'aumento non giustificato ha determinato l'annullamento.

• art. 648 cod. pen.

  Articolo richiamato in relazione ai reati per i quali erano intervenute condanne irrevocabili; la norma è stata richiamata quale quadro fattuale per la continuazione ma la decisione della Corte ha riguardato il corretto calcolo della pena più che l'interpretazione sostanziale del reato.

• art. 649 cod. pen.

  Richiamato unitamente ad altri articoli in relazione alle condanne pregresse; la Corte non ha elaborato particolari interpretazioni sostanziali dell'articolo, trattandosi di questione esecutiva sul calcolo della pena continuata.

Massime di principio

• Nel riconoscimento della continuazione la pena base deve corrispondere a quella stabilita dal giudicato per il reato più grave; non è ammesso che il giudice dell'esecuzione apponga aumenti non motivati o non riferibili a specifiche condanne.
• Gli aumenti per continuazione devono essere esplicitamente riferiti e adeguatamente motivati; in mancanza, la Corte può annullare l'atto impugnato e rideterminare la pena senza rinvio se non sono necessari nuovi accertamenti di merito.
• L'annullamento parziale senza rinvio è utile quando la correzione riguarda un errore di calcolo o di motivazione che può essere rettificato dalla Corte di legittimità senza necessità di ulteriori istruttorie.
• Le impugnazioni fondate su vizi di motivazione e su errata applicazione delle norme sul cumulo e sulla continuazione possono condurre alla rideterminazione della pena anche in favore del condannato.
• Il Pubblico Ministero può sollevare davanti alla Corte richiesta di annullamento parziale e di rideterminazione della pena; la Corte valuterà la fondatezza e, se del caso, procederà all'annullamento senza rinvio per la parte correggibile.