Sentenza n. 1135/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno deducendo difetto di motivazione, eccesso di potere per erronea valutazione dei presupposti di fatto e di diritto e violazione degli artt. 4 e 5, comma 5, del d.lgs. 286/1998. Ha sostenuto, in particolare, che il reato di ricettazione di cui all'art. 648 c.p. non sarebbe ostativo al rilascio o al rinnovo del titolo e che, anche in presenza del reato ostativo di furto in abitazione di cui all'art. 624-bis c.p., l'amministrazione non potrebbe procedere automaticamente al diniego, ma dovrebbe effettuare un effettivo bilanciamento tra gli interessi coinvolti. Il diniego richiamava la condanna, non definitiva, per entrambi i reati, la permanenza del ricorrente sul territorio nazionale da circa dieci anni, lo scioglimento del matrimonio con una cittadina italiana e l'assenza di cause di inespellibilità.

La decisione

Il TAR ha deciso la controversia con sentenza in forma semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a. e ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittimo il diniego perché il reato di cui all'art. 624-bis c.p. è ostativo al conseguimento del permesso di soggiorno ai sensi del combinato disposto degli artt. 4, comma 3, e 5, comma 5, del d.lgs. 286/1998. Il giudice ha escluso l'automatismo censurato dal ricorrente, rilevando che la Questura aveva comunque valutato gli interessi coinvolti e aveva motivato l'esito negativo considerando la gravità dei fatti, l'assenza di cause di inespellibilità e lo scioglimento del matrimonio con la cittadina italiana. La motivazione è stata ritenuta adeguata e idonea a sorreggere il provvedimento. Il ricorrente è stato condannato alle spese di lite, liquidate in euro 2.000,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  sentenza in forma semplificata

  Consente la definizione del giudizio all'esito della camera di consiglio fissata per la decisione sull'istanza cautelare, previo avviso alle parti.

• art. 4, comma 3, d.lgs. 286/1998

  Richiamato unitamente all'art. 5, comma 5, quale base della natura ostativa del reato di furto in abitazione ai fini del rilascio o rinnovo del permesso di soggiorno.

• art. 5, comma 5, d.lgs. 286/1998

  Impone la valutazione dei presupposti per il rinnovo del permesso di soggiorno e consente il diniego in presenza di elementi ostativi, nel quadro della valutazione degli interessi coinvolti.

• art. 624-bis c.p.

  Reato ritenuto dal TAR ostativo al conseguimento del permesso di soggiorno.

• art. 648 c.p.

  Reato oggetto della condanna richiamata nel provvedimento, ma non posto dal giudice autonomamente a fondamento decisivo del diniego, essendo sufficiente il reato di cui all'art. 624-bis c.p.

• art. 380 c.p.p.

  Richiamato nel provvedimento amministrativo in relazione alla natura ostativa del furto aggravato in abitazione.

Massime di principio

• Il reato di furto in abitazione di cui all'art. 624-bis c.p., richiamato dal combinato disposto degli artt. 4, comma 3, e 5, comma 5, del d.lgs. 286/1998, costituisce elemento ostativo al rilascio o al rinnovo del permesso di soggiorno.
• La presenza di un reato ostativo non esclude la necessità di una valutazione amministrativa degli interessi coinvolti: il diniego non è legittimato dal solo automatismo derivante dalla condanna, ma deve essere sorretto da una motivazione che dia conto degli elementi rilevanti del caso concreto.
• È adeguatamente motivato il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno che consideri la gravità dei reati, l'assenza di cause di inespellibilità e l'eventuale venir meno di legami familiari rilevanti, quale lo scioglimento del matrimonio con una cittadina italiana.

Come è indicizzato