Sentenza n. 1733/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ricorrente, appaltatrice esclusiva di servizi di controllo delle autovetture presso stabilimenti del gruppo automobilistico committente, ha impugnato i provvedimenti con cui l'INPS ha negato la CIGO per il periodo dal 10 gennaio al 3 aprile 2022, relativamente agli stabilimenti di Grugliasco e Mirafiori. Secondo l'INPS, le domande erano funzionali a una riorganizzazione aziendale o a un ridimensionamento degli organici collegato alla chiusura dello stabilimento di Grugliasco. La ricorrente ha dedotto il travisamento della situazione concreta, sostenendo che la chiusura di Grugliasco avrebbe inciso soltanto transitoriamente sulle proprie attività, poi proseguite presso Mirafiori. In subordine, ha sostenuto la sussistenza dei presupposti per la CIGO limitatamente a Mirafiori, ancora operativo e interessato da un transitorio calo degli ordinativi. L'INPS ha chiesto il rigetto, rilevando il carattere definitivo della chiusura di Grugliasco e l'unitarietà del disegno aziendale di ridimensionamento del personale.

La decisione

Il TAR ha respinto integralmente il ricorso. Quanto a Grugliasco, ha ritenuto insussistente il requisito della transitorietà della crisi, poiché la stessa ricorrente aveva riconosciuto che, al momento delle domande, la chiusura dello stabilimento Stellantis era definitiva. La CIGO, disciplinata dal d.lgs. 148/2015, presuppone infatti eventi transitori, non imputabili all'impresa o ai lavoratori, e la prevedibile ripresa ordinaria dell'attività al termine del periodo di integrazione. Quanto a Mirafiori, il TAR ha ritenuto non manifestamente arbitraria o incongrua la valutazione dell'INPS secondo cui le domande si inserivano in una riorganizzazione complessiva del personale connessa alla chiusura di Grugliasco, anziché derivare direttamente da una transitoria riduzione degli ordinativi. La società non ha fornito elementi idonei a dimostrare l'effettiva riduzione degli ordini, la loro riferibilità alle prestazioni svolte a Mirafiori, il rapporto proporzionale tra riduzione del fatturato e lavoratori sospesi, né l'illegittimità manifesta della valutazione tecnico-discrezionale dell'INPS. La relazione tecnica prodotta è stata ritenuta generica perché riferita all'attività aziendale complessiva e non distinta per stabilimento. Il giudice ha inoltre valorizzato il risultato economico positivo del 2021, superiore a quello del 2019 nonostante il dimezzamento del fatturato, quale elemento non incompatibile con la possibilità di superare la difficoltà mediante strumenti finanziari o industriali. Il sindacato giurisdizionale sulle valutazioni dell'ente previdenziale è stato quindi ritenuto limitato ai casi di evidente illogicità, manifesta incongruenza, inattendibilità o travisamento dei fatti, non ravvisati nel caso concreto. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 10 d.lgs. 148/2015

  Individua l'ambito soggettivo di applicazione della CIGO.

• art. 11 d.lgs. 148/2015

  Richiede, per la CIGO, situazioni aziendali dovute a eventi transitori e non imputabili all'impresa o ai dipendenti, ovvero situazioni temporanee di mercato, con previsione di ripresa ordinaria dell'attività.

• art. 9 l. 164/1975

  Prevede il ricorso amministrativo avverso i provvedimenti in materia di CIGO.

• Circolare INPS 2 dicembre 2015, n. 197

  È richiamata quale disciplina applicativa correlata al d.lgs. 148/2015.

Massime di principio

• La Cassa Integrazione Guadagni Ordinaria è un istituto eccezionale volto a fronteggiare crisi produttive di breve durata, transitorie e non imputabili all'impresa o ai lavoratori; essa presuppone la prevedibile ripresa ordinaria dell'attività al termine del periodo di integrazione.
• Il requisito della transitorietà della crisi deve essere valutato con giudizio prognostico ex ante, assumendo come riferimento la situazione esistente al momento della presentazione della domanda di CIGO.
• La chiusura definitiva dello stabilimento produttivo cui è collegata la difficoltà aziendale esclude, in radice, il requisito della transitorietà necessario per la concessione della CIGO, anche se l'impresa intenda successivamente proseguire la propria attività presso un altro stabilimento.
• La valutazione dell'INPS circa la sussistenza dei presupposti della CIGO costituisce esercizio di discrezionalità tecnica ed è sindacabile dal giudice amministrativo soltanto in presenza di manifesta illogicità, incongruenza, inattendibilità o travisamento dei fatti.
• Chi chiede la CIGO deve fornire elementi specifici e documentati sulla causa transitoria della sospensione o riduzione dell'attività, sulla riferibilità della contrazione produttiva al singolo stabilimento e sul rapporto tra riduzione dell'attività e lavoratori sospesi; una documentazione riferita genericamente all'intera impresa non è sufficiente a dimostrare l'illegittimità del diniego.

Come è indicizzato