Cassazione Penale, Sentenza n. 36901/2025 del 12/11/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che aveva dichiarato il ricorrente colpevole dei reati di: favoreggiamento dell'immigrazione clandestina (capo A), tratta di persone (capo B) e induzione/sfruttamento della prostituzione e favoreggiamento della prostituzione aggravati (capo D). I motivi di ricorso contestavano: 1) la carenza di prove circa le condotte finalizzate all'ingresso illegale e l'erronea qualificazione come reato di favoreggiamento autonoma rispetto alla tratta (sosteneva che il primo doveva essere assorbito nel secondo); 2) vizio di motivazione e travisamento della prova, con critica della valutazione della credibilità della persona offesa e mancanza di elementi che dimostrassero il fine di profitto e il concorso dell'imputato; 3) carenza di prova dell'aggravante del metodo mafioso. Richiesta di annullamento e riforma in senso assolutorio o comunque di esclusione di alcune fattispecie.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili la maggior parte delle censure attinenti alla valutazione probatoria e alla credibilità della persona offesa, ritenendo la motivazione di merito adeguata e i riscontri esterni sufficienti. Tuttavia ha accolto parzialmente il ricorso sul piano giuridico riconoscendo che il reato di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina (capo A) è assorbito nella fattispecie più grave della tratta (capo B) quando l'ingresso illecito costituisce modalità attuativa della tratta stessa, in applicazione della clausola di eccettuazione di cui all'art. 12 d.lgs. n. 286/1998 e del consolidato orientamento di legittimità. Di conseguenza la sentenza impugnata è annullata senza rinvio limitatamente al capo A) perché assorbito nel capo B), e la pronuncia è annullata con rinvio ai fini della rideterminazione del trattamento sanzionatorio residuo da parte di altra sezione della Corte d'assise d'appello di XXXXXXX. Il resto del ricorso è dichiarato inammissibile. Sul punto dell'aggravante metodo mafioso il motivo è stato ritenuto generico e inammissibile, con precisazione che non è necessario provare l'esistenza di un'associazione mafiosa, ma solo che la violenza/minaccia abbia la veste intimidatoria tipica di tale contesto. Inoltre la Corte ha escluso la liquidazione delle spese di grado a favore della parte civile per tardivo deposito della memoria.

Norme richiamate

• d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 12

  salvo che il fatto costituisca piu grave reato

  La clausola di eccettuazione contenuta nell'art. 12 impone l'assorbimento del reato di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina nella tratta quando l'ingresso illecito costituisce una modalità di attuazione della tratta; evita la doppia incriminazione dello stesso fatto storico.

• codice penale, art. 601

  Norma penale di riferimento per la tratta; richiamata per evidenziare la configurazione giuridica del trafficking e il suo ambito di tutela rispetto al favoreggiamento dell'immigrazione.

• Direttiva 2011/36/UE

  Fornisce il quadro europeo per la distinzione tra tratta e favoreggiamento smuggling: discrimine fondamentale è il consenso della vittima, e la direttiva ha informato l'interpretazione nazionale (recepita nel d.lgs. n. 24/2014).

• Legge 16 marzo 2006, n. 146

  Ha reso esecutivi i Protocolli ONU sulla criminalità organizzata transnazionale relativi a trafficking e smuggling; contribuisce al contesto sovranazionale che distingue le fattispecie.

• codice di procedura penale, art. 192

  Richiamato nel dibattito sulla possibilità di fondare la condanna sulle dichiarazioni della persona offesa: le dichiarazioni possono essere valutate da sole se previamente accertata la credibilità soggettiva e l'attendibilità intrinseca del racconto.

• codice di procedura penale, art. 611, comma 1-bis

  Norma applicata in ordine alla trattazione scritta del giudizio di cassazione; il procedimento si è svolto nella forma scritta in difetto di diversa sollecitazione di parte.

• codice di procedura penale, art. 172, comma 5

  Richiamato per il computo dei termini processuali: quando è stabilito solo il momento finale, le unità di tempo si computano intere e libere; usato per escludere la liquidazione delle spese a favore della parte civile per deposito tardivo.

Massime di principio

• La testimonianza della persona offesa, se la sua credibilità soggettiva e l'attendibilità intrinseca sono rigorosamente verificate dal giudice, può da sola sostenere la condanna, purché il giudice motivi in modo penetrante e cerchi riscontri esterni ove opportuno.
• Quando l'ingresso illegale di una vittima è realizzato come modalità o fase strumentale della tratta, il reato di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina è assorbito nella fattispecie più grave della tratta in virtù della clausola di eccettuazione dell'art. 12 d.lgs. n. 286/1998; in tali casi non si applicano entrambe le imputazioni.
• Per configurare l'aggravante del metodo mafioso non è necessario dimostrare l'appartenenza dell'autore a un'associazione mafiosa; basta che la violenza o la minaccia assumano una veste intimidatoria e efficacemente prospettata come proveniente da un contesto di tal genere.
• I ricorsi che si limitano a riproporre censure già valutate nel merito senza nuovi elementi probatori hanno scarse probabilità di successo in Cassazione; la Corte verifica la congruità e la completezza della motivazione di merito più che rinnovare la valutazione contraddittoria delle prove.
• Se la cassazione accoglie l'annullamento di una sola delle imputazioni per assorbimento, la Corte rinvia la determinazione del trattamento sanzionatorio residuo ad altra sezione di merito; quindi anche un accoglimento parziale può comportare nuovo esame della pena.