Cassazione Penale, Sentenza n. 12517/2022 del 04/04/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere contestando il vizio di motivazione per contraddittorietà e manifesta illogicità, sostenendo che il presunto rischio di recidiva fosse in realtà collegato alle sue condizioni di salute e necessità di cure, non a una pericolosità incompatibile con misure meno afflittive

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Ha ritenuto adeguata e logica la motivazione del Tribunale del riesame, che ha fatto leva su elementi concreti: assenza di fissa dimora e stabile attività lavorativa, auto-riferita ossessione per le forze dell'ordine, aggressione grave al personale di Polizia in occasione della richiesta di indossare la mascherina, e precedenti per gravi reati contro il patrimonio. Tali elementi giustificano il concreto e attuale pericolo di reiterazione del reato e la conferma della misura cautelare; le generiche deduzioni difensive circa lo stato di salute non sono sufficienti in sede di riesame e, se rilevanti, vanno trattate nel procedimento principale con adeguata prova medica. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  norma che regola il ricorso avverso le ordinanze del giudice per le indagini preliminari; qui rilevante per la legittimità dell'impugnazione al Tribunale

• art. 274 cod. proc. pen.

  criteri per la valutazione delle esigenze cautelari (pericolo di fuga, inquinamento delle prove, reiterazione del reato); la Cassazione verifica la congruità della motivazione rispetto a questi canoni

• art. 23, commi 8 e 9, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito

  art. 23, commi 8 e 9, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 (ed estensioni successive)

  dispone modalità di trattazione in camera di consiglio e procedure telematiche/semplificate correlate all'emergenza pandemica; qui indicata per motivare la modalità dell'udienza

• art. 16 del decreto-legge 30 dicembre 2021, n. 228 (conversione e proroghe)

  art. 16 del decreto-legge 30 dicembre 2021, n. 228, convertito dalla legge 25 febbraio 2022, n. 15

  ulteriore riferimento normativo alle proroghe/disposizioni emergenziali che hanno consentito le forme e modalità di trattazione adottate

• art. 94, comma 1-ter (riferimento finale della sentenza)

  norma richiamata per gli adempimenti comunicativi a seguito della sentenza; in contesto procedurale per la trasmissione degli atti/avvisi

Massime di principio

• In sede di ricorso avverso misure cautelari la Corte di legittimità controlla principalmente l'adeguatezza e la congruenza della motivazione rispetto alle esigenze cautelari ex art. 274 c.p.p., non riesaminando liberamente i fatti
• Valutazioni del giudice di merito che si fondano su elementi concreti (assenza di fissa dimora, precedenti, modalità dell'aggressione, attitudini personali) possono giustificare la custodia cautelare e risultare insuscettibili di revoca in sede di legittimità se ben motivate
• Deduzioni generiche circa lo stato di salute dell'indagato non sono di per sé idonee a travolgere la decisione cautelare: le questioni mediche devono essere documentate e, se pertinenti, discusse nel procedimento principale o con specifiche istanze probatorie
• Per ottenere l'annullamento o il mutamento della misura cautelare è necessario contestare la motivazione con argomentazioni precise e, se possibile, prova documentale (es. residenza stabile, lavoro, perizia medica, elementi a favore della proporzionalità della misura alternativa)
• In contesti emergenziali (es. misure anti-COVID) le udienze possono essere trattate con modalità speciali telematiche o in camera di consiglio in base alle norme emergenziali prorogate, senza che ciò pregiudichi la regolarità del giudizio