Ordinanza n. 110/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

Le amministrazioni statali hanno appellato la sentenza del TAR e, in via incidentale, hanno chiesto la sospensione della sua efficacia ai sensi dell'art. 98 c.p.a. Le doglianze di merito non sono state esaminate, poiché il Collegio ha ritenuto necessario rinviarne lo scrutinio alla fase di merito. A sostegno del periculum in mora, le appellanti hanno invocato genericamente la notevole rilevanza nazionale della controversia, il valore della sentenza quale precedente giurisprudenziale e la possibile inclusione di un elevato numero di docenti, versanti in condizioni analoghe a quelle dell'appellata, nel concorso ordinario indetto con D.M. n. 2576 del 2023.

La decisione

Il CGARS ha respinto l'istanza cautelare per difetto del periculum in mora. Gli argomenti dedotti dalle amministrazioni sono stati ritenuti generici e non idonei a dimostrare un pregiudizio grave e irreparabile nelle more della decisione sull'appello. La mera rilevanza nazionale della fattispecie, il valore potenziale di precedente della pronuncia e la circostanza soltanto eventuale che numerosi docenti possano trovarsi in condizioni analoghe non integrano, di per sé, il necessario requisito cautelare. Il Collegio ha inoltre rilevato che gli effetti della sentenza appellata riguardano il riconoscimento, nei confronti della docente, del titolo di riserva indicato nella domanda di partecipazione alla procedura concorsuale. Le doglianze di merito sono state lasciate impregiudicate. Non vi è stata regolazione delle spese della fase incidentale, stante la mancata costituzione dell'appellata.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare in appello; nel caso concreto, la sospensione della sentenza è stata negata per mancata dimostrazione del periculum in mora.

• D.M. n. 2576 del 2023

  Individua il concorso ordinario nel cui ambito è stata prospettata l'eventuale presenza di un elevato numero di docenti in condizioni analoghe a quelle dell'appellata.

Massime di principio

• La sospensione cautelare della sentenza richiesta in appello presuppone la dimostrazione di un pregiudizio grave e irreparabile nelle more della decisione di merito; la mera rilevanza nazionale della controversia o il possibile valore di precedente della pronuncia non sono sufficienti.
• La prospettata possibilità che gli effetti di una sentenza riguardino numerosi soggetti in situazioni analoghe, ove formulata in termini soltanto eventuali e generici, non dimostra di per sé il periculum in mora richiesto per la tutela cautelare.
• Quando gli effetti della sentenza appellata consistono nel riconoscimento individuale di un titolo di riserva richiesto nella domanda di partecipazione a una procedura concorsuale, la sospensione non può essere accordata in assenza della specifica prova di un pregiudizio grave e irreparabile per l'amministrazione.

Come è indicizzato